Судья Васильева С.В. Дело № 33-6100

16 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,

при секретаре Авчинникове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Матысюк Н.В., Матысюка В.В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 28.09.2011 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Матысюк Н.В., Матысюку В.В. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУ «Кадастровая палата» по Саратовской области, Чемерикину Н.Н., Чемерикиной С.В., Кулишовой И.А. об установлении факта кадастровой ошибки, обязании провести межевание земельного участка бесплатно, признании недействительными и отмене результатов межевания, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, обязании освободить часть территории между отмосткой и границей забора, восстановлении нарушенного права на земельный участок путем признания права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Матысюк Н.В., Матысюка В.В., просивших удовлетворить жалобу, представителя Чемерикина Н.Н., Чемерикиной С.В., Кулешовой И.А. – адвоката Нефедовой Е.В. (ордера № 75, 76, 78 от 16.11.2011 г.), просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Матысюк Н.В. и Матысюк В.В. обратились в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУ «Кадастровая палата» по Саратовской области, Чемерикину Н.Н., Чемерикиной С.В., Кулишову И.А. и, с учетом уточненного искового заявления, просили установить факт ошибки определения границ земельных участков, обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» провести межевание земельного участка бесплатно, признать недействительными и отменить результаты межевания Чемерикина Н.Н., Чемерикиной С.В. и Кулишовой И.А., прекратить права общей долевой собственности Чемерикина Н.Н., Чемерикиной С.В., Кулишовой И.А. на земельный участок дома Адрес 2 в части включения в него отмостка дома, обязать освободить часть территории между отмосткой и границей забора, восстановить нарушенное право на земельный участок путем признания права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1077 кв.м. В обоснование требований указали, что 26.04.1990 года Матысюку В.В. исполкомом комитета Аткарского городского Совета народных депутатов был выдан ордер на квартиру Адрес 1. 20.06.1997 года квартира была приватизирована. Квартира расположена на земельном участке общей площадью 1077 кв.м. Со дня вселения в квартиру, то есть с 1990 года, они пользовались этим земельным участком. В 1995 году они с соседями поставили забор из штакетника и калитку, чтобы был доступ к обслуживанию фасада, отмостке фундамента, кухонному окну, выходящему во двор ответчиков, то есть не по границе, отделяющей части их домов, а до отмостки с другой стороны их кухни. На момент совершения сделки по приобретению дома действовал ЗК РСФСР 1991 года, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение гражданам вместе с этим объектами переходит и право пользования земельным участком. В 2008 году квартира признана частью дома. Постановлением главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от 28.11.2008 года земельному участку, относящемуся к части дома Адрес 1, присвоены почтовые адреса: земельный участок № площадью-1077 кв.м, № - площадью 55,0 кв.м, № - площадью 18,0 кв.м. Постановлением № от 5.03.2008 года «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату» уточненная площадь земельного участка в связи с проведением землеустроительных работ по межеванию земель составила 1077 кв.м. Согласно договору купли - продажи земельного участка № от 14.04.2009 года они выкупили у администрации Аткарского муниципального района участок площадью 1077 кв.м., предназначенный под существующим индивидуальным жилищным строительством. 23.06.2009 года они зарегистрировали в УФРС по Саратовской области доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1077 кв.м., согласно схеме границ. После этого, ответчики самовольно заменили забор из штакетника на шиферный и поставили забор вплотную к стене, а также посадили виноград, который затемняет их окно. Таким образом, ответчики преградили доступ к обслуживанию фасада, отмостке фундамента, кухонному окну, то есть перекрыли проход общего пользования. Ответчики оформили землю в бессрочное пользование в 2001 году, об этом истцы узнали в судебном процессе. В результате межевания их земельного участка, проведенного Аткарским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», была допущена техническая ошибка, в результате чего границы соседнего земельного участка нарушены, им было рекомендовано обратиться в суд. В чем заключается эта техническая ошибка, какие границы соседнего земельного участка нарушены, им никто не пояснил, хотя в кадастровом паспорте земельного участка от 26.03.2009 года значится земельный участок площадью 1077 кв.м. 1.09.2011 года получен ответ из администрации, в котором указано, что отмостка является общей собственностью всех владельцев. 11.09.2009 года они зарегистрировали право собственности на часть жилого дома по Адрес 1. Решением Аткарского городского суда от 22 января 2010 года результаты межевания земельного участка площадью 1077 кв.м., постановление администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от 5.03.2009 года и договор купли-продажи № от 14.04.2009 года признаны недействительными, а также вынесено решение возвратить земельный участок площадью 1077 кв.м. администрации Аткарского муниципального района, администрации Аткарского муниципального района возвратить им 1278 рублей 88 копеек, уплаченные за земельный участок, и прекратить их право на земельный участок площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером №, тем самым нарушено их право на пользование всем земельным участком, они лишены права собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором расположена их часть дома. Ответом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сообщено, что они имеют право оформить земельный участок в установленном законом порядке и в соответствии с решением Аткарского городского суда. В тоже время ответчики зарегистрировали право собственности на землю в 2010 году, не проводя межевание, не согласовав с ними границы участка, что является основанием для отмены межевания ответчиков. Согласно ответу ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 29.03.2011 года их объект снят с государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с чем они не согласны, так как право собственности на земельный участок площадью 1077 кв.м. зарегистрировано 23.06.2009 года.

Определением суда от 21 сентября 2011 года прекращено производство по исковым требованиям Матысюк Н.В. и Матысюка В.В. о признании результатов межевания всего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес 2, участок № недействительными; о прекращении права общей долевой собственности Чемерикина Н.Н., Чемерикиной С.В., Кулишовой И.А. на указанный земельный участок в полном объеме.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Матысюк Н.В. и Матысюка В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и передачи дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указано, что суд сослался на материалы землеустроительного дела № по межеванию объекта землеустройства по адресу: Адрес 2, где установлены границы данного земельного участка ответчиков, однако не взял во внимание тот факт, что проход для обслуживания их части дома в деле не указан и не обозначен. Судом, согласно их ходатайства от 26.07.2011 года, не истребованы у администрации Аткарского муниципального района правоустанавливающие документы, на основании которых в 2001 году ответчикам был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование. Суд критически отнесся к свидетельским показаниям М.Н.П., который рассказал, как проходила граница забора и указал, что проход между участками был. Суд не учел и не приобщил к материалам дела квитанции, согласно которых они оплатили за данную землю в 2010 году. Судом необоснованно применена ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Судом не применен ЗК РСФСР от 1991 года, который действовал на момент совершения сделки по приобретению дома (квартиры), в котором закреплялось правило о том, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, а согласно ст. 36 ЗК КФ - право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в данном случае, арендные правоотношения возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Фактически право пользования и распоряжения земельным участком должно осуществляться в соответствии с долей в праве на земельный участок, приходящийся на площадь домовладения и рассчитанную в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Как следует из материалов дела, Матысюк В.В. и Матысюк Н.В. являются собственниками 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности части дома, расположенной по адресу: Адрес 1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Кулишова И.А., Чемерикин Н.Н. и Чемерикина С.В. являются собственниками 1/2, 1/4, 1/4 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенной по адресу: Адрес 2, что также подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права на основании постановления администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 23.03.2011 г. № Кулишова И.А., Чемерикин Н.Н. и Чемерикина С.В. являются собственниками 1/2, 1/4, 1/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 267 кв.м., по адресу: Адрес 2, кадастровый номер №, который ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании Кулишовой И.А., Чемерикина Н.Е., Чемерикиной С.В.

Согласно материалам землеустроительного дела № по межеванию объекта землеустройства по адресу: Адрес 2, проведенного в марте 2001 года, были установлены границы земельного участка № с кадастровым номером №.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении межевания земельного участка, находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании Чемерикина Н.Е., Чемерикиной С.В., Кулишовой И.А., дополнительного согласования границ земельного участка, как ранее учтенного, в силу ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не требовалось, так как межевание земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности Чемерикина Н.Н., Чемерикиной С.В. и Кулишовой И.А., проводилось в марте 2001 года. Согласно действовавшего на тот момент ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г., в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в том числе, в случае если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. При этом, вышеназванный закон не предусматривал порядка согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами, как это установлено статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г., вступившего в силу с 1 марта 2008 года.

Поскольку данных о нарушении прав смежных землепользователей установлено не было, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 267 кв.м., расположенного по адресу: Адрес 2.

22.01.2010 года Аткарским городским судом Саратовской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Матысюк Н.В. и Матысюка В.В. о возложении на Чемерикина Н.Н., Чемерикину С.В. и Кулишову И.А. обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением - освободить проход для обслуживания домовладения по отмостке, находящейся в их, Матысюк Н.В. и Матысюка В.В., собственности по адресу: Адрес 1, и встречным искам Чемерикина Н.Н., Чемерикиной С.В., Кулишовой И.А. к Матысюк Н.В., Матысюку В.В. и администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании недействительны результатов межевания принадлежащего Матысюку В.В. и Матысюк Н.В. на праве общей долевой собственности (2/3 и 1/3 доли в праве соответственно) земельного участка общей площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Адрес 1, о признании недействительным постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 5 марта 2009 г. № о предоставлении Матысюку В.В. и Матысюк Н.В. в собственность за плату земельного участка общей площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Адрес 1, о признании недействительным заключенного 14.04.2009 года администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области с Матысюком В.В. и Матысюк Н.В. договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Адрес 1, о прекращении права Матысюка В.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Адрес 1, и о прекращении права Матысюк Н.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Адрес 1, которым в иске Матысюк Н.В. и Матысюку В.В. было отказано, а встречные исковые требования Чемерикина Н.Н., Чемерикиной С.В. и Кулишовой И.А. были удовлетворены.

Указанное решение Аткарского городского суда Саратовской области вступило в законную силу 10.03.2010 года после кассационного обжалования, а, следовательно, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В частности, указанным судебным актом установлено, что в силу пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 105 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 615), граница земельного участка части дома Адрес 2, определенная забором, отделяющим его от двора части дома Адрес 1, не подлежала пересмотру при осуществлении кадастровой деятельности.

Также решением суда установлено, что при определении границ земельного участка части дома Адрес 1 в его состав была включена часть земельного участка части дома Адрес 2, результатом чего явилось частичное наложение вновь образуемого земельного участка на ранее образованный в результате пересечения границ.

Таким образом, установив преюдициальные факты, а именно то, что нарушение границ сформированного земельного участка, принадлежащего ответчикам, которое имело место быть со стороны истцов при межевании ими земельного участка, в результате которого границы вновь образуемого земельного участка, принадлежащего истцам, частично накладывались на земельный участок, принадлежащий ответчикам; местоположение забора не менялось с 1995 года, на момент межевания земельного участка ответчиков существовало в том же состоянии и не подлежало пересмотру при осуществлении кадастровой деятельности; имущественные (вещные) права истцов на земельный участок прекращены, правовой акт органа местного самоуправления о предоставлении истцам земельного участка и совершенная сделка признаны недействительными; право собственности истцов на землю прекращено, а земельный участок, на который претендуют истцы, снят с кадастрового учета и прекратил свое существование как объект земельных и гражданских прав, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов об отмене результатов межевания недействительными и прекращении права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок Адрес 2 в части включения в него отмостки дома, обязании освободить часть территории между отмосткой и забором, восстановлении нарушенного права на земельный участок площадью 1077 кв.м.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, в частности, о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, в том числе, М.Н.П. о прохождении границ забора и прохода, о том, что судом не были запрошены документы, кем была допущена кадастровая ошибка, о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля Щ.С.Б. о том, что отмостка является неотъемлемой частью дома, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Требования истцов, по существу, направлены на восстановление положения, существовавшего до вынесения решения суда от 22 января 2010 года, которым было установлено, что граница между земельными участками частей дома Адрес 2 и Адрес 1, сложившаяся до 1995 года, не подлежала пересмотру при осуществлении кадастровой деятельности, и на переоценку доказательств, установленных судебным актом.

Также судом обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований Матысюк Н.В. и Матысюка В.В. об установлении факта кадастровой ошибки при определении границ земельных участков, расположенных по адресу: Адрес 2 и Адрес 1 и обязании ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» провести межевание их земельного участка бесплатно, так как согласно решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 29.03.2011 года земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета. Требования об обязании ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» бесплатно провести межевание их земельного участка являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что истцы просят провести межевание земельного участка площадью 1077 кв.м., то есть с учетом отмостки, вместе с тем, решением Аткарского городского суда Саратовской области от 22.01.2010 года результаты межевания земельного участка общей площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Адрес 1 признаны недействительными, земельный участок площадью 1077 кв.м. (с учетом отмостки) снят с кадастрового учёта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истцы ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 28.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи