Судья: Тарараксина С.Э. Дело № 33 - 6019

16 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Котловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Бандык В.П. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бандык В.П. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО «Военно - страховая компания» о признании права на страховую выплату.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 октября 2011 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и был предоставлен истцу срок для исправления его недостатков до 24 октября 2011 г.

Определением того же суда от 21 октября 2011 г. исковое заявление было возвращено Бандык В.П.

На указанное определение Бандык В.П. в лице представителя Каныгина О.Н. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда о возврате искового заявления, как постановленного с нарушением норм процессуального права и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления без движения искового заявления Бандык В.П. к ОАО «Военно - страховая компания» о признании права на страховую выплату, послужило несоответствие искового заявления требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно – в исковом заявлении не были указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие обстоятельства, касающиеся факта обращения Бандык В.П. с приложением необходимых документов в ОАО «Военно - страховая компания» по вопросу выплаты страхового возмещения и отказа страховой компании, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требование к ответчику, в связи с чем истцу был предоставлен срок для устранения недостатков - до 24.10.2011 г. (л.д. 1).

21.10.2011 г., то есть в пределах срока, предоставленного для устранения недостатков, Бандык В.П. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указал, что он в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.07.2011 г. обратился в ОАО «Военно - страховая компания» с извещением о страховом случае, но в нарушение положений ч. 2 ст. 13 приведенного Федерального закона страховщиком по истечении 30 дней со дня получения документов никаких действий произведено не было.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Между тем, судьей 21.10.2011 г. выносится определение о возврате искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.е. по иным основаниям, не указанным в определении суда об оставлении заявления без движения. К тому же, выводы суда со ссылкой на положения ст. 55 ГК РФ и ст. 29 ГПК РФ, что структурное подразделение Саратовского филиала ОАО «Военно-страховая компания», находящееся в г. Балашове, не может быть ответчиком по иску Бандык В.П., не имеют фактического и правового обоснования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и также положения приведенных норм процессуального права, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, в связи с чем не может согласиться с определением суда, ввиду нарушения при его вынесении норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года о возвращении искового заявления Бандыка В.П. к ОАО «Военно - страховая компания» о признании права на страховую выплату, отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи