Судья Карпинская А.В. Дело № 33-6025

17 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Литвиновой М.В., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Левиной З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Манченко А.С. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Манченко Алексея Сергеевича к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонд Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области» о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, о включении в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периодов работы и о назначении пенсии отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Манченко А.С.- Сидоровой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУ «Управление пенсионного фонд Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области» - Шапкиной Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Манченко А.С. обратился с иском в суд к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области» (далее – ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, включении в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периодов работы и о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда.

Решением ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области от 18.07.2011 г. № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом не был засчитан в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в ФГУП «Вольский механический завод» с 01.02.1988 г. по 01.02.1990 г., в связи с тем, что в этот период времени Манченко А.С. отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы. С указанным решением Манченко А.С. не согласился, так как отбывал наказание по своему основному месту работы, выполнял те же функции, наказание отбыл полностью, в связи с чем указанный период времени должен включаться в стаж работы, необходимый для досрочной трудовой пенсии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд включить в общий и специальный трудовой стаж период работы с 01.02.1988 г. по 01.02.1990 г. по приговору Вольского городского суда от 05.01.1988 г. в виде исправительных работ с 01.02.1988 г. по 01.02.1990 г.

Вольским районным судом Саратовской области 29.09.2011г. постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Манченко А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела. По мнению автора жалобы, при вынесении решения суд не руководствовался действующим законодательством. Так, решение вынесено без учета действия Конституции Российской Федерации, Законов Российской Федерации и Постановления № 70 от 17.10.2003 г. Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. До вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде исправительных работ устанавливалось статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом статьей 91 Исправительно-трудового кодекса РСФСР. По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 ИТК РФ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке. Пунктом 39 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (вступил в силу с 21.07.1992 г.) были внесены изменения в статью 94 ИТК РСФСР. Согласно подпункту «а» указанного выше пункта время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж. Автор жалобы полагает, что Закон от 12.06.1992 г. устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж. Полагает, что его работа ничем не отличалась от работы в момент отбывания наказания, от работы без наказания. В настоящее время действует Федеральный закон от 12.06.1992 г. № 2988-1, который был введен в действие Постановлением Верховного Совета РФ от 12.06.1992 г. № 2989-1 с момента его опубликования, то есть с 1992 г., который следует применить в возникших спорных правоотношениях, так как имеется судебное постановление Вольского районного суда Саратовской области о декриминализации статьи уголовного кодекса, по которой ему было назначено наказание.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсию устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (статья 7 указанного выше закона).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось помимо статьи 27 УК РСФСР, а также статьи 94 ИТК РФ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

В соответствии со статьей 368 УПК РСФСР, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 г. были внесены изменения в статьи 38, 94 ИТК РСФСР, в соответствии с которыми время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж. Данные изменения вступили в силу только с 01.12.1992 г.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 г. № 2988-1, ни постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 г. № 2988-1, а именно, после 21.07.1992 г. - даты официального опубликования настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 05.01.1988 г. истец в период с 01.02.1988 г. по 01.02.1990 г. отбывал наказание в виде исправительных работ по месту работы. Указанный период не был зачтен в его общий и непрерывный трудовой стаж, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

В соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для включения Манченко С.А. в общий трудовой стаж периода отбывания наказание в виде исправительных работ.

Ссылка на судебное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 13.11.2010 г. о декриминализации статьи уголовного кодекса, по которой ему было назначено наказание (часть 2 статьи 211.1 УК РСФСР), не могут служить основанием, позволяющим включить Манченко А.С. в трудовой стаж спорного периода, поскольку с указанным ходатайством в Вольский районный суд Саратовской области истец обратился только в 2010 г., а не ранее.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Правовая позиция по указанному вопросу опубликована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.11.2010 г. № 45-В10-21.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – Манченко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи