Судья Каширина Т.Г. Дело № 33-6039

16 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,

при секретаре Авчинникове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Березнова С.Н. в лице представителя по доверенности - Маликова В.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 29.09.2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Администрации МО «Город Саратов» к Березнову С.Н. о прекращении ограничения права аренды на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Березнова С.Н. – Маликова В.В. (доверенность № 64 АА 0424271 от 08.09.2011 г.), просившего удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Березнову С.Н. о признании отсутствующим ограничения в виде права аренды Березнова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,048 га, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права аренды Березнова С.Н. на данный участок, обязании Березнова С.Н. передать администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,048 га, расположенный по указанному выше адресу в состоянии, соответствующем условиям договора аренды. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на Березнова С.Н. снести мини-магазин, расположенный на земельном участке. В обоснование указано, что договором купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе от 15.09.1998г. № С.О.В. предоставлено право аренды сроком на 10 лет на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,048 га, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение данного договора между арендодателем и арендатором - С.О.В. заключен договор аренды № от 27.10.1998 года указанного земельного участка под строительство мини-магазина. Договором замены стороны в обязательстве от 25.05.2004 г. арендатором по договору аренды являлся Березнов С.Н. Договор аренды и договор замены стороны в обязательстве зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок действия договора аренды истек 27.10.2010 года. 02.11.2010 года Комитет по земельным ресурсам администрации муниципальной образования «Город Саратов» направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и подписании акта приема-передачи земельного участка. В указанный в уведомлении срок арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке и до настоящего времени не ответил на уведомление Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов». Получение арендатором данного уведомления подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Истец считает договор аренды земельного участка расторгнутым. Выходом на место специалиста муниципального земельного контроля и проведенным осмотром установлено, что ответчик использует земельный участок кадастровый номер №, площадью 0,048 га., расположенный по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов. На данном земельном участке незаконно установлен мини-магазин, что подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов».

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Березнова С.Н. по доверенности – Маликов В.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания Березнова С.Н. передать администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок, кадастровый номер №, площадью 0,048 га, расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, решение суда вынесено на основании не полного и не всестороннего исследования обстоятельств данного дела. В мотивировочной части решения суда первой инстанции установлено, что Березнов С.Н. является собственником мини-магазина, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности Березнова С.Н. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Считает, что передать в состояние, соответствующее условиям договора аренды, невозможно, так как уже имеется строение и право собственности на строение, которое признано судом и зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в данном случае арендные правоотношения, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы № 42-492 от 10 июля 2009 года «О Положении о комитете по земельным ресурсам администрации муниципальной образования «Город Саратов», пунктом 2 Положения «О муниципальном земельного контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 г. № 18-163, муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации г Саратова - Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Как видно из материалов дела, договором купли-продажи права аренды земельного участка переданы на аукционе от 15.09.1998 г. № С.О.В., которому предоставлено право аренды сроком на 10 лет на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0.048 га., расположенный по адресу, <адрес>.

27.10.1998 г. между администрацией г. Саратова и С.О.В. заключен договор аренды № указанного земельного участка под строительство мини- магазина.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 25.05.2004 г. арендатором по договору аренды являлся Березнов С.Н.

Договор аренды и договор замены стороны в обязательстве зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с условиями договора аренды № от 27.10.1998 г., он был заключен на 10 лет, то есть срок действия договора аренды истек 27.10.2008 г.

02.11.2010 г. Комитет по земельным ресурсам администрации муниципальной образования «Город Саратов» направил Березнову С.Н. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и подписании акта приема передачи земельного участка, которое, согласно почтовому бланку, было получено Березновым С.Н. 14.11.2010 г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании вышеизложенного и исходя из положений приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка № от 27.10.1998 года считается расторгнутым, а, следовательно, требования администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отсутствующим ограничения в виде права аренды Березнова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,048 га, расположенный по адресу: <адрес>., понуждении Березнова С.Н. к передаче администрации муниципального образования «Город Саратов» земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, прекращении права аренды подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности снести мини-магазин.

Ответчик Березнов С.Н. является собственником мини-магазина, расположенного на спорном земельном участке, право собственности Березнова С.Н. на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15.10.2004 г. Указанное право собственности было признано на объект недвижимости площадью 52,6 кв.м. за Березновым С.Н. решением Заводского районного суда г. Саратова от 08.09.2004 г.

В соответствии с положениями ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что каких-либо встречных требований, направленных на признание права собственности, аренды на земельный участок ответчиком не заявлено, с учетом положений ст. 272 ГК РФ, устанавливающих возможность собственнику земельного участка требовать приведения земельного участка в первоначальное положение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 29.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи