Судья Садовая И.М. Дело № 33-6068/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н., судей Бартенева Ю.И., Литвиновой М.В., при секретаре Медной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зараковского С.Д. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 октября 2011 года, которым в принятии заявления Зараковского С.Д. о признании недействующим нормативного правого акта отказано. заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Зараковского С.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, установила: Зараковский С.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия Правил поведения в Кировском районном суде г. Саратова, утвержденных 30 июня 2010 года приказом председателя Кировского районного суда г. Саратова (далее Правила). Полагая, что упомянутые Правила являются нормативным правовым актом, устанавливающим права и обязанности неопределенного круга лиц, указывает на то, что Правила в нарушение требований действующего законодательства не были официально опубликованы и зарегистрированы. Несмотря на это, Правила применяются и за нарушения установленных в них предписаний граждане могут быть привлечены к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 29 сентября 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Считает, что отсутствие официальной публикации Правил нарушает конституционную гарантию его права на недопустимость требования со стороны государства соблюдения таких нормативных правовых актов, содержание которых не доведено до сведения граждан. Кроме того, по мнению заявителя, у председателя районного суда, издавшего оспариваемый акт, отсутствуют должностные полномочия на осуществление правового регулирования правил поведения граждан в суде. 18 октября 2011 года судом вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления. Не согласившись с определением, Зараковский С.Д. принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу об отказе в принятии заявления. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены. Из заявления Зараковского С.Д. следует, что им фактически оспариваются действия председателя Кировского районного суда г. Саратова Сивашова А.В. по утверждению Правил поведения Кировского районного суда г. Саратова. Однако в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Указанное в заявлении Зараковского С.Д. лицо являются судьей. В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Полномочия председателя суда и заместителей председателя суда определены в статье 6.2 названного Закона, согласно которой указанные лица наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, осуществляют полномочия по организации работы суда. Статьей 12.1 того же Закона вопрос о незаконности действий (бездействия) судьи может быть поставлен перед соответствующей квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении взыскания, прекращении полномочий судьи. Таким образом, заявления об оспаривании действий председателя суда, а также принимаемых им приказов не могут быть рассмотрены в порядке глав 23-25 ГПК РФ. Поскольку предусмотренные процессуальным законом условия для принятия заявления Зараковского С.Д. к производству у суда первой инстанции отсутствовали, он правомерно отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Зараковского С.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: