Судья Негласон А.А. Дело № 33-6067

17 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – УПФ) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

признать право Цыбенко Е.А. на досрочную пенсию по старости с 27.05.2011 года;

признать решение УПФ № от 28.07.2011 года и решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (протокол № от 28.07.2011 г.) незаконными в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и исключения из специального педагогического стажа периода работы Цыбенко Е.А. с 20.07.2010 г. по 07.11.2010 г. в должности музыкального руководителя в МДОУ Детский сад <данные изъяты>;

обязать УПФ включить в специальный педагогический стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» период работы Цыбенко Е.А. с 20.07.2010 г. по 07.11.2010 г. в должности музыкального руководителя в МДОУ Детский сад <данные изъяты> и назначить Цыбенко Е.А. трудовую пенсию по старости с 27.05.2011 г.;

взыскать с УПФ в пользу Цыбенко Е.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ - Рословой В.В. (доверенность от 11.01.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Цыбенко Е.А., её представителя Горинович О.В. (доверенность от 02.09.2010 г.), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Цыбенко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости, указав на отсутствие требуемой продолжительности стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности. В специальный стаж не был включен период ее работы с 20.07.2010 г. по 07.11.2010 г. в должности музыкального руководителя в МДОУ Детский сад <данные изъяты>, так как в этот период проводился ремонт помещений детского сада. Полагала такие действия ответчика неправомерными. Считала, что имеет необходимый стаж для назначения в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона. Просила зачесть в его специальный стаж указанные выше периоды для назначения досрочной пенсии, а также назначить пенсию с момента обращения за ней, с 27 мая 2011 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что спорный период являлся периодом простоя, в связи с чем не подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы УПФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 27.07.2010 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список и Правила).

Место работы и должность истицы указаны в данном Списке, что не оспаривалось ответчиком.

В п. 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы)нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 приказа Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 июля 2010 года № 91 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (с изменениями от 20 декабря 2010 года) пунктом 12.19 предусмотрено, что в середине года (январь-февраль) для воспитанников дошкольных групп рекомендуется организовывать недельные каникулы, во время которых проводят непосредственно образовательную деятельность только эстетически-оздоровительного цикла (музыкальные, спортивные, изобразительного искусства). В дни каникул и в летний период учебные занятия проводить не рекомендуется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением УПФ № от 28.07.2011 г. и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 28.07.2011 г. Цыбенко Е.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы, при этом в специальный стаж засчитаны 24 года 08 месяцев 12 дней, из ее специального стажа ответчик исключил период работы с 20.07.2010 г. по 07.11.2010 г. в должности музыкального руководителя в МДОУ Детский сад <данные изъяты>, так как это был период ремонта помещений детского сада (всего 3 месяца 19 дней).

Как установлено судом первой инстанции в период времени с 20.07.2010 г. по 07.11.2010 г. истица получала заработную плату за работу в объеме установленной ей ставки оплаты труда, в указанный период уплачивались страховые взносы, что подтверждается выписками из лицевого счета застрахованного лица и табелем учета рабочего времени Цыбенко Е.А.

В период ремонта в детском саду Цыбенко Е.А. находилась на своем рабочем месте, осуществляла свои должностные обязанности, в частности, готовила методические пособия и дидактические материалы для занятий с воспитанниками, оформляла наглядный материал в методическом кабинете для воспитанников и их родителей, делала подбор репертуара и разрабатывала сценарии для детских праздников, что согласуется с должностной инструкцией музыкального руководителя МДОУ Детский сад <данные изъяты>, утвержденной приказом № от 19.08.2009 г. заведующей МДОУ Детский сад <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд при рассмотрении дела, оценив представленные доказательства, правильно истолковав и применив нормы материального и процессуального права, правомерно исходил из того, что в спорный период Цыбенко Е.А. занималась своими непосредственными должностными обязанностями, и, учитывая особенности деятельности педагогических работников и работников образовательных учреждений, к которым относилась истица, а также положения п.п. 5.1 и 5.2 Приказа Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», обоснованно указал, что на работников дошкольных организаций также распространяется каникулярное время, которое включается в льготный стаж, и включил спорный период работы Цыбенко Е.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный период является периодом простоя, в связи с чем не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть принят во внимание, поскольку истица продолжала выполнять свои должностные обязанности, в частности, готовила методические пособия и дидактические материалы для занятий с воспитанниками, оформляла наглядный материал в методическом кабинете для воспитанников и их родителей, делала подбор репертуара и разрабатывала сценарии для детских праздников, ей выплачивалась в полном объеме заработная плата, за указанный период уплачивались страховые взносы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи