Судья Ладченкова О.П. Дело № 33 - 6018

16 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Макаровой Н.А.,

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частные жалобы Демосюка Д.В., поданные в лице представителей Власовой О.В. и Демосюк Г.А. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 05 октября 2011 года, которым восстановлен срок для обращения с кассационным представлением Петровскому межрайонному прокурору на решение Петровского городского суда Саратовской области от 26 октября 2010 года по иску Демосюка Д.В. к Шаркову В.П. о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Нефедова В.Н., возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

определила:

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 26 октября 2010 года по делу по иску Демосюка Д.В. к Шаркову В.П. о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью, в пользу истца с ответчика взыскана сумма 149918 рублей 55 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4198 рублей 40 копеек.

27 сентября 2011 года в Петровский городской суд от Петровского межрайонного прокурора Саратовской области поступило заявление о восстановлении срока на обжалование данного решения суда, в котором указано, что в установленный законом процессуальный срок, посредством почтовой связи направлялось кассационное представление в адрес Петровского городского суда, о чем сделана запись в книге учета исходящей корреспонденции. Однако поскольку до настоящего времени кассационное представление в адрес суда не поступило, межрайпрокуратура была лишена возможности обжалования данного судебного решения в установленные законом сроки.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 05 октября 2011 года восстановлен Петровскому межрайонному прокурору срок на подачу кассационного представления на решение Петровского городского суда Саратовской области от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Демосюка Д.В. к Шаркову В.П. о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью.

В частных жалобах представители Демосюка Д.В. ставят вопрос об отмене определения суда от 05 октября 2011 года, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока, поскольку вывод об уважительности пропуска процессуального срока противоречит обстоятельствам, указанным в заявлении о восстановлении срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Материалами дела установлено, что прокурором направлялось кассационное представление <дата>, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящей корреспонденции от <дата> за № и копией кассационного представления от 01 ноября 2010 года. Кроме того, при рассмотрении судом ходатайства представителя Шаркова В.П. - ФИО11 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда прокурор не участвовал, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата>. Отправленное <дата> кассационное представление в материалах дела отсутствует, в суд не поступало.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, при которых прокурором был пропущен срок на обжалование решения суда, с учетом представленных им доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Петровского городского суда Саратовской области от 26 октября 2010 года, признав причину пропуска процессуального срока уважительной.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 05 октября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Петровского городского суда Саратовской области от 05 октября 2011 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи