Судья Набенюк А.П. Дело № 33 - 6119

16 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Аристотелева В.Ф. к Аристотелевой Г.Ф., Аристотелеву Г.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании недостойными наследниками, по кассационной жалобе Аристотелева В.Ф. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения Аристотелева В.Ф. и его представителя Ерофееву Е.А., поддержавших доводы жалобы, Аристотелевой Г.Ф., Аристотелева Г.Ф., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Аристотелев В.Ф. обратился в суд с иском к Аристотелеву Г.Ф., Аристотелевой Г.Ф. о признании недостойными наследниками, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство. Заявленные требования мотивировал тем, что стороны приходятся родными братьями и сестрой, после смерти их матери – ФИО10, умершей <дата>, открылось наследство. Истец утверждает, что при жизни матери, ответчик Аристотелев Г.Ф. злоупотреблял спиртными напитками, занимал деньги, считает, что со стороны брата могли иметь место насильственные действия по отношению к ФИО10 Истец так же указал, что со стороны Аристотелевой Г.Ф. по отношению к матери была умышленная травля. В подтверждение заявленных требований истец ссылается на рукописные записи, фотографии и открытки, которые, по его мнению, подтверждают совершение незаконных действий по отношению к наследодателю. На основании изложенного, просил суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Аристотелеву Г.Ф., Аристотелевой Г.Ф. после смерти наследодателя; передать ему имущество в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру, полученное недостойными наследниками, а так же взыскать денежные средства, полученные из наследственного имущества.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Аристотелева В.Ф. к Аристотелевой Г.Ф., Аристотелеву Г.Ф. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, о признании недостойными наследниками - отказано.

В кассационной жалобе Аристотелев В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы материального права; судом не была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, подтверждающим, по мнению автора жалобы, наличие правовых оснований для признания ответчиков недостойными наследниками.

В поданных возражениях Аристотелев Г.Ф. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.

Согласно ст. 1146 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ (п.п. 1 - 3) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Материалами дела установлено, что <дата> умерла ФИО10 (л.д. 8).

Стороны по делу являются наследниками первой очереди. После смерти наследодателя, в соответствии с порядком, установленным ст. 152, 153 ГК РФ стороны по делу приняли наследство.

По мнению судебной коллегии, оценив в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67, 71, 69 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со стороны истца не было представлено доказательств таких действий ответчиков по отношению к наследодателю – ФИО10, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранения их от наследования.

Представленные истцом в материалах дела документы не подтверждают наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований; основания, указанные истцом носят предположительный характер и основаны только на его умозаключении.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы в суд второй инстанции не представлено. Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ доказательств, не влекут отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2011 года по делу по иску Аристотелева В.Ф. к Аристотелевой Г.Ф., Аристотелеву Г.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании недостойными наследниками - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи