Судья Набенюк А.П. Дело № 33 - 6140

16 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Макаровой Н.А.,

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Кузнецова В.Е., Суворовой Э.Г., Хрящёва В.Г. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2011 года по заявлению Кузнецова В.Е., Суворовой Э.Г., Хрящёва В.Г. о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от 28.04.2006 г. по делу по иску Куликова Г.К. к СНТ «Рубин-1» о понуждении к согласованию документов для оформления земельного участка в собственность и др., иску Кузнецова В.Е., Суворовой Э.Г. к Куликову Г.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении прохода между земельными участками, иску Куликова Г.К. к Суворовой Э.Г., Евдокимовой Н.В. и др. о приведение границ земельных участков в первоначальное состояние, иску Пешехоновой А.Н. к Куликову Г.К. об освобождении прохода между земельными участками, о взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Кузнецовой Р.В. – представителя Кузнецова В.Е., Суворовой Э.Г., поддержавших доводы жалобы, Куликова Г.К. и его представителя Куликовой Н.Г., возражавших против доводов жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заявители обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решению Волжского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2006 года. Указанным решением сударосили суд прекратить исполнительное производствоением администрации г. приведению границ земельных участков, р на заявителей возложена обязанность по приведению границ земельных участков, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Рубин-1» (далее СНТ «Рубин-1») в соответствии с планом, утвержденным постановлением администрации г. Саратова № от <дата>. Просили суд прекратить исполнительные производства на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявления Кузнецову В.Е., Суворовой Э.Г., Хрящёву В.Г. отказано.

В частной жалобе Кузнецов В.Е., Суворова Э.Г., Хрящёв В.Г. просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Авторы жалобы ссылаются на новое доказательство – экспертное исследование № от <дата>, которым было установлено, что при определении границ по геоданным и фактических границ земельных участков, были допущены ошибки. Полагают, что указанное обстоятельство подтверждает факт отсутствия установленных границ внутри земельного участка СНТ «Рубин-1» и является основанием для прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда от 28 апреля 2006 года.

В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что решением Волжского районного суда г.Саратова от 28 апреля 2006 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 30 августа 2006 года постановлено решение, которым Кузнецов В.Е., Суворова Э.Г., Хрящёв В.Г. обязаны привести границы земельных участков, расположенных в <адрес> в соответствие с планом, утвержденным постановлением администрации <адрес> № от <дата> и имеющимся планом. По делу была проведена судебная экспертиза № от <дата>.

Как усматривается из заявления Кузнецова В.Е., Суворовой Э.Г., Хрящёва В.Г. требование о прекращении исполнительного производства было основано на положениях ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на невозможность исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Представленное заявителями новое доказательство - экспертное исследование от 2011 года, судебная коллегия рассматривает, как несогласие заявителей со вступившим в законную силу решением суда, однако указанное экспертное исследование не является подтверждением невозможности исполнения решения суда.

Поскольку доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа должниками не было представлено, суд, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В.Е., Суворовой Э.Г., Хрящёва В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: