Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-5480

14 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационным жалобам Шевченко В.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шевченко В.А. к Шевченко Г.К., Спиридоновой Н.В. о применении последствий мнимости сделки, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения истца Шевченко В.А. и его представителя Шевченко Т.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Спиридоновой Н.В. – Комраковой Р.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Шевченко В.А. обратился в суд с иском к Шевченко Г.К., Спиридоновой Н.В. о применении последствий мнимой сделки, прекращении права собственности и признании права собственности.

В обоснование требований указал, что до 2009 г. он проживал совместно с родителями в квартире № * в доме № * по *** переулку г. Саратова. Его мать является пенсионеркой, отец с 2006 г. не работал, и фактически родители находились на его иждивении. 31.07.2009г. он приобрел однокомнатную квартиру № * в доме № * по ул.*** в г. Саратове за *** руб. Право собственности на данное жилое помещение им было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. После получения свидетельства о праве собственности переоформил на свое имя договор на обслуживание жилым помещением с ООО «УК «В», вселился в данную квартиру, сделал в ней ремонт, ввез необходимую мебель для своего проживания. В июле 2009 г. у него возникла необходимость выплаты заемных денег. Чтобы исключить обращение взыскания на принадлежащую ему квартиру, они с родителями договорились переоформить ее на кого-либо из них. 27.08.2009 г. между Шевченко В.А. и его отцом Ш.А.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Мать, Шевченко Г.К., дала нотариально удостоверенное согласие на приобретение супругом Ш.А.В. квартиры №* в доме №* по улице *** в г. Саратове. 07.09.2009г. договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за № ***. Утверждает, что данный договор носил мнимый характер, и деньги за квартиру родители ему не передавали. Отец Ш.А.В. в течение почти полутора лет не осуществлял никаких действий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, не нес никаких расходов по ее содержанию, не распоряжался ею. Осенью 2009г. между отцом и матерью произошел конфликт, в результате которого они решили пожить отдельно. Отец обратился к нему с просьбой временно пожить в спорной квартире, истец не возражал. В 2010г. у отца обострилось онкологическое заболевание и ***г. он умер. После его смерти выяснилось, что 08.10.2010г. отец оставил завещание в пользу Спиридоновой Н.В. Просит применить последствия недействительности мнимой сделки – купли-продажи спорной квартиры от 27.08.2009г., прекратить право собственности Ш.А.В. на спорную квартиру, признать за ним, истцом, право собственности на указанное жилое помещение.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационных жалобах Шевченко В.А., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Считает, что решение суда не соответствует нормам процессуального и материального права, а также фактическим обстоятельствам дела. Судом не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что на момент рассмотрения спора свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру нотариусом выдано не было. Кроме того, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В решении не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. В связи с изложенным, на истце лежит бремя доказывания, что при совершении сделки стороны не намеревались ее исполнять. При доказывании мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела 31.07.2009 г. Шевченко В.А. на основании договора купли-продажи от 31.07.2009 года купил у А.З.А. и П.Л.И. однокомнатную квартиру № * в доме № * по ул. *** в г. Саратове за *** руб., деньги в указанной сумме были переданы продавцам до подписания договора. 10.08.2009 г. в предусмотренном законом порядке зарегистрировано право собственности Шевченко В.А. на данное жилое помещение (л.д.45-47).

27.08.2009 г. между Шевченко В.А. и Ш.А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры №* в доме №* по улице*** в г. Саратове. Согласно п. 4 договора указанного купли-продажи Шевченко В.А. (продавец) получил от Ш.А.В. (покупателя) *** рублей за продаваемую квартиру полностью 31.07.2009 г. до подписания договора, о чем имеется его собственноручная запись в договоре. Из п. 8 договора купли-продажи указанной квартиры от 27.08 2009 года следует, что он заключен с согласия супруги покупателя. Нотариально оформленное согласие супруги покупателя датированы 08.08.2009 года (л.д.68).

Право собственности Ш.А.В. на данную квартиру зарегистрировано 07.09.2009 г. в установленном порядке на основании заявлений Ш.А.В. и Шевченко В.А. (л.д.58-61, 136). Ш.А.В. лично оплачена государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины (л.д.63-64).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ш.А.В. владел, пользовался спорной квартирой, проживал в ней и распорядился ею, как своей собственностью. Им был заключен договор об оказании услуг электросвязи и установку телефона в квартире * дома * по ул.*** г. Саратова (л.д.138-141), 10.09.2009 г., им оплачены услуги связи, электроэнергии, что подтверждается счетами об оплате услуг и квитанциями (л.д.142-148), произведена оплата жилищно-коммунальных услуг (л.д.150), 21.07.2010 г. им заключено соглашение о реструктуризации задолженности по оплате за коммунальные услуги и ремонт и содержание жилья с ООО «УК «В», которое подписано обеими сторонами, стоит печать управляющей компании (л.д.154), нотариально удостоверенным завещанием от 08.10.2010 г. Ш.А.В. принадлежащие ему на праве собственности квартиру №* в доме №* по улице *** в г. Саратове и автомобиль марки ***, легковой хетчбек (комби), государственный регистрационный знак ***, 1996 г. выпуска, цвет – гранат в случае своей смерти завещал Спиридоновой Н.В. (л.д.87).

Из содержания искового заявления Шевченко Г.К. о признании завещания недействительным и признании права собственности на 5/12 частей наследственного имущества в порядке наследования по закону, которое предъявлялось в Волжский районный суд г. Саратова, истица указывала, что в 2009 году отношения у неё с Ш.А.В. ухудшились по причине злоупотребления последним спиртными напитками и супружеской неверности. По этой причине, по обоюдному согласию они с мужем, Ш.А.В., решили пожить отдельно, для этой цели была приобретена спорная квартира (л.д.100-102).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л.А.А., М.В.В., Т.Р.И., (л.д.160-161, 202).

Согласно свидетельству о смерти Ш.А.В. умер ***г. (л.д.86).

С учетом этих обстоятельств и приведенных выше положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко В.А. к Шевченко Г.К., Спиридоновой Н.В. о применении последствий мнимости сделки, прекращении права собственности и о признании права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании как правильно установил суд первой инстанции, Шевченко В.А. не представил допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом судебного исследования и каждому доводу в решении судом дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял. Само по себе несогласие автора жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи