Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-6127

16 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А., Пантелеева В.М.

при секретаре Сугробовой К.Н.

с участием прокурора Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года, которым постановлено: Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Рянзиной Т.А. на семью из 5 человек, включающую помимо Рянзиной Т.А., Рянзина А.А., Макей Е.А., Макей Ю.В., Макей В.И., вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 57,8 кв.м., состоящее из 2 комнат по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Рянзиной Т.А., Рянзина А.А., Макей Е.А., Макей Ю.В., Макей В.И., возражавших против удовлетворения жалоб, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Рянзиной Т.А., Рянзина А.А., Макей Е.А., Макей Ю.В., Макей В.И., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что Рянзина Т.А., совместно с мужем Рянзиным А.А., дочерью Макей Е.А., внуком Макей Ю.В. и зятем Макей В.И. ранее проживали в квартире № * дома № * (литер А) по ул. *** в г. Саратова. В соответствии с актом обследования квартиры № * в жилом доме № * по ул. *** г. Саратова от 11.09.2008 г., проведенного МУ «Ду», деревянные части квартиры выгорели полностью, также выгорела проводка. Трубы холодного водоснабжения, газоснабжения и канализации не подлежат ремонту. Согласно информации администрации муниципального образования «Город Саратов» жилой дом № * (литер А) по ул. *** г. Саратова 1917 года постройки, деревянный, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № * от 30.12.2010 г. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.05.2010 г. № * предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного выше жилого дома. В распоряжении не установлены сроки отселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях. В соответствии с ответом администрации города от 28.04.2011 г. на требование прокуратуры района, указанный выше жилой дом в ведомственные целевые программы по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда не вошел. Отселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 1 января 2010 г., осуществляется в освобождающиеся жилые помещения муниципального жилого фонда. Отсутствие свободных жилых помещений не позволяет произвести отселение жителей указанного дома в кратчайший срок. В соответствии со сведениями, содержащимися в паспортах указанных выше граждан, они зарегистрированы в квартире №* дома № * по ул.*** г. Саратова. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области в кв. * д. * по ул. *** г. Саратова зарегистрированы Рянзина Т.А., Рянзин А.А., Макей Е.А., Макей Ю.В., Макей В.И. Согласно информации МУП «Г», в архивных данных отсутствует информация о заключении договора на приватизацию на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. В результате бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» благоустроенное жилое помещение Рянзиной Т.А., Рянзину А.А., Макей Е.А., Макей Ю.В., Макей В.И. до настоящего времени не предоставлено, перспективы представления истцам не известны. Просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Рянзиной Т.А., Рянзину А.А., Макей Е.А., Макей Ю.В., Макей В.И. на семью из 5 человек благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее ранее занимаемого.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов», будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истцам отказать. Считает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, в котором в удовлетворении иска отказать. Полагает, что решение суда вынесено незаконно, указывает, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также отнесения их к категории малоимущих граждан в материалы дела не представлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Рянзина Т.А. на основании типового договора найма жилого помещения является нанимателем квартиры №* в доме * по ул.*** в г. Саратове, жилой площадью 32,5 кв.м., состоящее из двух комнат (л.д.20-24).

Как видно из инвентарного дела и подтверждается пояснениями истцов, данных в судебном заседании, площадь занимаемого ими жилого помещения составляет 57,8 кв.м., истцы пользуются комнатой площадью 19 кв.м., комнатой площадью 13,5 кв.м., поделенной на два помещения, площадью 6,70 кв.м. и 6,80 кв.м., кухней площадью 17,10 кв.м., коридором площадью 8,20 кв.м. и прихожей.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России Рянзина Т.А., Рянзин А.А., Макей Е.А., Макей Ю.В., Макей В.И. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. № *, кв. № *, что также подтверждается копиями паспортов (л.д.8-14, 17-19).

Как следует акту обследования квартиры № * в жилом доме № * по ул. *** от 11.09.2008г. указанный дом 1917 года постройки, одноквартирный, деревянный, фундамент – бутовый, перекрытия – деревянные по деревянным балкам, кровля – шиферная. При пожаре пострадала квартира № *. При визуальном осмотре дома выявлено, что большая часть деревянных конструкций дома выгорела, остальная часть – обуглена. Деревянные части квартиры № * выгорели полностью, выгорела электропроводка. Трубы холодного водоснабжения, газоснабжения и канализации не подлежат ремонту. Кирпичная кладка печей осыпается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006года было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № *от 30.12.2008 г. жилой дом № * (литер А) по ул.*** в г. Саратове признан аварийным и подлежащим сносу. Установлено несоответствие помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. №* (литер А) требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 29-30).

Согласно выводам технического заключения ООО «К» строительные конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии и не соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.01.07-85, СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние представляет угрозу жизни и здоровью граждан и непригодны для проживания в них людей (л.д. 29).

В соответствии со сведениями управления капитального строительства от 28.04.2011 г. № 1180-01-17 жилой дом № * (литер А) по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу, в ведомственные целевые программы по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда не вошел. Отселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 1 января 2010 г., осуществляется в освобождающиеся жилые помещения муниципального жилого фонда. Отсутствие свободных жилых помещений не позволяет произвести отселение жителей указанного дома в кратчайший срок (л.д. 26-27).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.05.2010 г. № * предусмотрены мероприятия по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ***, дом № * (лит А) (л.д. 28).

С учетом указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Рянзиной Т.А. на семью из 5 человек, включающую помимо Рянзиной Т.А., Рянзина А.А., Макей Е.А., Макей Ю.В., Макей В. И., вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 57,8 кв.м., состоящее из 2 комнат по договору социального найма. Судом установлено, что Рянзина Т.А., Рянзин А.А., Макей Е.А., Макей Ю.В., Макей В.И. являются нуждающимися в жилом помещении, занимаемое ими жилье признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Рянзиной Т.А. и ее семье жилое помещение.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи