Судья Богомолов А.А. дело № 33 – 6187

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Кириной Л.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Матюнина Н.Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

прекратить право собственности Матюнина Н.Г. на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного на пятом этаже семиэтажного нежилого здания (литер А4), находящегося по адресу: <адрес> оставив в собственности Матюнина Н.Г. другую 1/2 долю нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного на пятом этаже семиэтажного нежилого здания (литер А4), находящегося по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ФИО8 по доверенности ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Матюнина Ю.В. обратилась в суд с иском к Матюнину Н.Г. о прекращении права собственности на долю нежилого помещения. Свои требования обосновала тем, что 08.09.2000 года она вступила в брак с ответчиком, решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова 21.01.2010 года брак расторгнут. В период брака, 27.02.2007 года, сторонами приобретено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное на пятом этаже семиэтажного нежилого здания по адресу: <адрес> Стоимость помещения договором купли – продажи определена в 450000 руб., по соглашению сторон в качестве покупателя в договоре указан ответчик.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.05.2010 года за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение. 15.07.2011 года Управлением Росреестра по Саратовской области отказано истцу в регистрации права собственности на 1/2 долю указанного выше нежилого помещения в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о непрекращенном праве собственности ответчика на указанное имущество, в связи с чем Матюнина Ю.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

С решением не согласился Матюнин Н.Г., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.05.2010 года произведен раздел спорного нежилого помещения. Считает оспариваемое решение разъяснением указанного выше решения суда. Полагает, что препятствием в регистрации права собственности за истцом являются запреты в осуществлении регистрационных действий в отношении оспариваемого имущества, наложенные определениями суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, устанавливающее такие права и обязанности.

В ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации прекращения права является вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 24.05.2010 г. решением Фрунзенского районного суда г. Саратова постановлено произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества Матюниных. За Матюниной Ю.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 29.06.2010 г. решение вступило в законную силу.

15.06.2011 г. Управлением Росреестра по Саратовской области отказано Матюнной Ю.В. в регистрации права собственности на 1/2 долю указанного выше нежилого помещения в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о непрекращенном праве собственности Матюнина Н.Г. на указанное имущество.

При рассмотрении судом спора Матюниных о разделе указанного нежилого помещения вопрос о прекращении у Матюнина Н.Г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не решался. Матюнин Н.Г. в суде пояснял, что в связи с разделом нежилого помещения и признанием права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о прекращении за ним права собственности на эту долю в Управлением Росреестра по Саратовской области не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Матюниной Ю.В. о прекращении за Матюниным Н.Г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и выводов суда по существу спора не опровергают.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено обоснованное и законное решение, которое, подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матюнина Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи