Судья: Ерохина И.В. Дело №33-6143 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Тришкиной М.А., Пантелеева В.М. при секретаре Сугробовой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе Дьячкова Б.Л. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Дьячкова Б.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании недействительным протокола №* общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» от 30 июля 2011 года отказать полностью. Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» Пичева Г.И., Бизиковой Т.А., Муратова Б.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Истец Дьячков Б.Л. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании недействительным протокола № * общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» (далее - СНТ «Нива») от 30 июля 2011 года. В обоснование исковых требований сослался на то, что его права как члена СНТ «Нива» нарушены проведением нелегитимного общего собрания СНТ «Нива» и принятыми на нем решениями. Истец указал на отсутствие правовых оснований проведения собрания, инициатором которого выступило выбранное 7 мая 2011 года правление, действующее на основании протокола № * общего собрания, признанного решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года недействительным. По мнению истца, ответчик, игнорируя судебное решение, вступившее в законную силу, продолжает осуществлять распорядительные действия и созывает незаконные собрания. Истец также полагает, что решение вопроса о внесении изменений в устав должно быть принято большинством в 2/3 от списочного состава членов Товарищества, однако такой порядок голосования соблюден не был. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Дьячков Б.Л., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт которым признать протокол №* общего собрания СНТ «Нива» от 30 июля 2011 года недействительным. В обоснование кассационной жалобы указывает, что в повестке собрания отсутствовал вопрос о прекращении полномочий С.А.В. в качестве председателя правления, а суд первой инстанции отклонил ходатайство о привлечении С.А.В. к участию в деле в качестве третьего лица. По мнению автора жалобы, факт принятия решения о проведении собрания до вступления в законную силу решения суда не может быть положен в основу судебного акта об отказе в иске. Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводом суда о наличии кворума на общем собрании, проведенном 30 июля 2011 года, и с выводом о соблюдении процедуры голосования по всем заявленным в повестке дня вопросам. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В силу ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п.2 и п.8 ч.1); обязан он, в частности, участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п. 10 ч.2). В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, садоводческое некоммерческое товарищество «Нива» имеет форму садоводческого некоммерческого товарищества, зарегистрировано решением исполнительного комитета Балашовского районного Совета народных депутатов № * от 13 мая 1986 года (статья 2,6 Устава СНТ «Нива»), запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 10 декабря 2002 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 мая 2011 года (л.д.50-55). Порядок проведения общего собрания и выбора органов садоводческого некоммерческого товарищества урегулированы Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан" и уставом данного товарищества (л.д.37-48). В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции от 1 июля 2011 года) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «Нива», членом которого на основании членской книжки садовода № * является истец Дьячков Б.Л. (л.д.25-26). Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 июля 2011 года в СНТ "Нива" проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" по решению его правления, состоявшегося 12 июля 2011 года. Дата, время проведения общего собрания, повестка дня были определены в правлении 12 июля 2011 года, что подтверждается протоколом № * заседания правления СНТ «Нива» от 12 июля 2011 года, из которого также следует, что вопрос о созыве собрания обсуждался членами правления с учетом требования в письменном виде членов СНТ «Нива», датированного 11 июля 2011 года, с просьбой провести общее собрание 30 июля 2011 года. (л.д.56-57, 85-88). В ходе рассмотрения дела судом было представлено требование от 11.07.2011 года с подписями инициативной группы численностью не менее 1/5 членов СНТ «Нива» с предложением о проведении общего собрания СНТ «Нива». В силу положения ст.22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции от 1 июля 2011 года) вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение о проведении общего собрания 30 июля 2011 года принято 12 июля 2011 года правомочным на тот момент правлением СНТ «Нива». Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Дьячков Б.Л. не представил доказательств в обоснование заявленных требований. Из материалов дела видно и установлено судом, что истец присутствовал при проведении общего собрания 30.07.2011г., но не пожелал реализовать свое право как члена товарищества участвовать в общем собрании. При проверке наличия кворума на оспариваемом истцом собрании суд первой инстанции руководствовался представленным в ходе судебного заседания списком членов СНТ «Нива», согласно которому количество членов СНТ на момент проведения общего собрания составляло 493 члена. Данный список никем оспорен не был. Как следует из протокола общего собрания от 30 июля 2011 года, на начало собрания приняло участие 259 членов товарищества, перед обсуждением второго вопроса повестки было зарегистрировано 286 членов. Из списка регистрации и самого протокола общего собрания усматривается, что часть членов СНТ «Нива», 67 человек, участвовала в голосовании через представителей. Утверждения представителей истца о недействительности не заверенных председателем правления доверенностей были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Из 493 членов товарищества участие в общем собрании принимали, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств признания ничтожными 7 доверенностей, 279 членов, то есть более 50 %, что соответствует требованиям части 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на собрании 30 июля 2011 года имело место наличие кворума. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дьячкова Б.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании недействительным протокола №* общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» от 30 июля 2011 года. Доводы кассационной жалобы Дьячкова Б.Л. признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 362,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Балашовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи