Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-6105

16 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А., Пантелеева В.М.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе Кураева Н.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2011 года, которым постановлено: признать факт исполнения Шистириковой Т.М. обязательств по передаче Кураеву Н.И. денежных средств в размере 30000 рублей по договору купли-продажи от 11 июля 2011 года, заключенному между Кураевым Н.И. и Шистириковой Т.М.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Злато» в пользу Шистириковой Т.М. денежную сумму в размере 110000 руб. (сто десять тысяч руб.).

В остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Кураева Н.И. – Быкова С.Ю., представителя ООО «ЗЛАТО» - Пожидаевой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Шистириковой Т.М. – Зайцевой Е.А. - возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шистирикова Т.М. обратилась в суд с иском к Кураеву Н.И., ООО «ЗЛАТО» о признании исполненным обязательства, о взыскании денежных средств, об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2010 г. решила приобрести жилье в г. Саратове. Истец позвонила по объявлению, опубликованному в газете, в ООО «Злато» и сообщила, что желает данное жилье приобрести. В декабре 2010 г. Шистирикова Т.М. приехала в г. Саратов, визуально осмотрела квартиру и 13.12.2010 г. заключила договор об авансе № * между ней и ответчиками. Согласно условиям настоящего договора продавец – Кураев Н.И. обязуется продать истцу комнату, площадью 21 кв.м., расположенную по адресу г. Саратов ул. *** д.* кв.* в Кировском районе г. Саратова в срок до 01.04.2011 г., истец обязуется данное жилое помещение приобрести за сумму 270000 рублей. С данными условиями Шистирикова Т.М. согласилась и в счет исполнения предварительного договора купли-продажи передала продавцу авансовый платеж 13.12.2010 г. 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 20.12.2010 г. истец вновь передала продавцу в счет исполнения вышеуказанного договора денежные средства в размере 20000 руб., 11 мая 2011 г. истец передала продавцу денежные средства в размере 110000 руб. Итого истцом переданы продавцу денежные средства в размере 140000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями. 11 июля 2011 г. истец с ответчиком Кураевым Н.И. заключила договор купли продажи 58/100 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу г. Саратов ул. *** кв. *. В п. 5 данного договора указано, что истец и ответчик Кураев пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры 270000 рублей, что и ранее было указано в договоре – соглашении об авансе от 13.12.2010 г. В счет оплаты за приобретаемое жилье истец передала в день подписания договора ответчику Кураеву денежные средства в размере 240000 рублей, что подтверждается договором. В п. 5 договора указано, что Кураев получил от истца денежные средства в размере 240000 рублей, а денежные средства в размере 30000 рублей истец обязана ему передать до 11.08.2011 г. Истец указывает, что ею обязательства по договору купли – продажи спорного жилья исполнены надлежащим образом. Истцом переданы в счет оплаты приобретаемого жилья денежные средства 240000 рублей (в день подписания договора) + 140000 рублей (в счет авансовых платежей по договору от 13.12.2010 г.) = 380000 рублей. Истец в полном объеме исполнила обязательства по договору от 11.07.2011 г. и передала 270000 рублей ответчику Кураеву за продаваемое жилье. В свою очередь ответчик Кураев не желает подписывать с истцом акт взаиморасчетов, чем нарушает ее имущественные права. Кроме того, ответчик ООО «ЗЛАТО» незаконно получило от истца по договору об авансе денежные средства в сумме 110000 рублей, т.к. стороной по сделке не являлось и оснований для получения данных денежных средств у ответчика ООО «Злато» не было. ООО «Злато» добровольно отказывается возвратить истцу незаконно полученные 110000 рублей по договору – соглашению об авансе от 13.12.2010 г., чем нарушает имущественные права истца. Просила признать за ней исполненным обязательство по передаче Кураеву Н.И. денежных средств в размере 30000 рублей по договору купли продажи недвижимости от 11.07.2011 года, исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2010 года № ***об ипотеке в силу закона в отношении объекта права 58/100 долей квартиры № * к. * в д. *по ул. *** в г. Саратове, взыскать с ответчика ООО «Злато» в ее пользу денежные средства 110000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кураев Н.И., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить, принять новое решение и отказать истцу в его требованиях в полном объеме. Считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно. По мнению автора жалобы, Быков С.Ю., указав в договоре купли – продажи в день его подписания, что «деньги 240000 руб. получил полностью и договор подписал за Кураева Н.И. по доверенности», тем самым подвел итоговую черту под всеми расчетами, которые имели место быть между ним и истцом ранее по другим договорам, но во исполнение основного договора. Кроме того, автор жалобы считает, что данные расчеты совершались в рамках договора № * от 21.10.2010 г. и договора об авансе от 13.12.2010 г., и передавая деньги ООО «Злато», Шистирикова действовала с представителем Кураева Н.И. в рамках заключенного договора. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Шистириковой Т.М. требований.

От Шистириковой Т.М. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы(п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 и 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.12.2010 г. между ООО «ЗЛАТО» и истцом был заключен договор – соглашение об авансе № *, подписанный Кураевым Н.И., ООО «ЗЛАТО» и Шистириковой Т.М., согласно которому продавец обязуется передать покупателю в срок до 01 апреля 2011 года комнату, площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. *, кв. *, в Кировском районе. Стоимость объекта недвижимости составляет 270000 руб. Согласно п. 4 указанного договора, покупатель передает аванс в размере 50000 руб., который является частичной оплатой недвижимости, и обязуется оплатить остаточную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в момент заключения сделки. Первоначальный аванс 10000 руб. (л.д. 12-13).

13.12.2010 года истцом на основании квитанции № * были внесены денежные средства в ООО «ЗЛАТО» в размере 10000 руб., 20.12.2010г. на основании квитанции №* - 20000 руб., 11.05.2011г. на основании квитанции № * – 110000 руб. (л.д. 15).

Согласно договору купли – продажи недвижимости от 11.07.2011 г., заключенному между Кураевым Н.И. в лице представителя Быкова С.Ю. и Шистириковой Т.М., продавец (Кураев Н.И.) продал, а покупатель (Шистирикова Т.М.) купил и принял в общую долевую собственность 58/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. № *, кв. *, к. № *. В соответствии с п. 5 указанного договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 270000 рублей. Денежная сумма в размере 240000 рублей, выплачена продавцу до подписания настоящего договора, денежная сумма в размере 30000 рублей будет выплачена продавцу до 11.08.2011 г. Окончательный расчет будет отражен в акте взаиморасчетов, подписанном сторонами. В соответствии со ст. 488 ГК РФ недвижимость находится в залоге у продавца до окончательного расчета между сторонами. Кроме того, в данном договоре представителем Кураева Н.И. Быковым С.Ю. собственноручно указано, что деньги в сумме двести сорок тысяч рублей получил полностью и договор подписал за Кураева Н.И. по доверенности (9-11).

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке и на его основании Шистириковой Т.М. выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.6).

21.10.2010г. между Кураевым Н.И. – заказчиком с одной стороны и ООО «ЗЛАТО» в лице генерального директора Пожидаевой А.А. - исполнителем с другой стороны был заключен договор № *, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на выполнение комплекса работ по адресу: г. Саратов, ул. ***, *, в том числе зарегистрировать в установленном законом порядке комнату, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. *, кв. * ком. *, получить все необходимые документы для получения договора о приватизации на комнату, расположенную по выше указанному адресу; произвести поиск покупателя на комнату, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. *, кв.*, ком. *; заключать все необходимые документы от имени заказчика, получать денежные средства (аванс) от покупателя, продать комнату на условиях заказчика (л.д.51-52). После чего 12.07.2011г. между Кураевым Н.И. и ООО «ЗЛАТО» в лице представителя Быкова С.Ю. был составлен акт взаиморасчетов и выполненных работ (л.д.32-34).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признав факт исполнения Шистириковой Т.М. обязательства по передаче Кураеву Н.И. денежных средств в размере 30000 рублей по договору купли-продажи от 11 июля 2011 года, и взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Злато» в пользу Шистириковой Т.М. денежную сумму в размере 110000 руб. (сто десять тысяч руб.).

Факт получения 110000 руб. ООО «ЗЛАТО» подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Однако, между истцом и ООО «ЗЛАТО» не имелось договорных правоотношений и оснований для получения денежных средств от истца у общества не имелось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, ООО «Злато» не представило допустимых доказательств в обоснование возражений о наличии между истцом и ООО «Злато» договорных правоотношений по оказанию каких-либо услуг со стороны ООО «Злато» и оплаты вознаграждения за оказанные услуги.

Довод кассационной жалобы о том, что Быков С.Ю., указав в договоре купли – продажи в день его подписания, что «деньги 240000 руб. получил полностью и договор подписал за Кураева Н.И. по доверенности», тем самым подвел итоговую черту под всеми расчетами, которые имели место быть между ним и истцом ранее по другим договорам, но во исполнение основного договора, и что данные расчеты совершались в рамках договора № * от 21.10.2010 г. и договора об авансе от 13.12.2010 г., суд признал несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе не представлено. Кроме того, денежные средства в сумме 110 000 руб. были переданы не Быкову С.Ю., а ООО «ЗЛАТО», и до подписания договора купли-продажи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Само по себе несогласие Кураева Н.И. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кураева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи