Судья Климова С.В. Дело № 33-6358/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Медной Ю.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Поповой М.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области

от 10 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Поповой М.В. о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования г. Балашов по одномандатному избирательному округу № 20 от 28 октября 2011 г. № 31/02 и обязании территориальной избирательной комиссии зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Совета муниципального образования г. Балашов по одномандатному избирательному округу № 20 отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения Поповой М.В. и ее представителя Бородулина А.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Попова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района (далее ТИК) об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

Требования мотивированы тем, что Попова М.В. обратилась в ТИК с заявлением о регистрации ее кандидатом в депутаты на выборах депутатов Совета муниципального образования г. Балашов по одномандатному избирательному округу № 20. Поповой М.В. в ТИК были представлены подписные листы с 77 подписями из необходимых 70 подписей избирателей. По результатам проверки путем исследования подписей в подписных листах 8 подписей признаны недействительными. На этом основании 28 октября 2011 года ТИК принято решение об отказе в регистрации Поповой М.В. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования г. Балашов по одномандатному избирательному округу № 20.

Считает указанное решение незаконным, так как она согласна только с признанием недействительными 5 подписей избирателей. Кроме того, Попова М.В. не была предупреждена о проведенном 28 октября 2011 года заседании ТИК за двое суток до указанной даты, оспариваемое решение ТИК и итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей от 27 октября 2011 года она получила только 28 октября 2011 года после заседания комиссии, при этом ей не была вручена ведомость проверки подписных листов.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, Попова М.В. в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым ее заявление удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на нарушение судом норм материального права и неправильную оценку представленных доказательств, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о законности оспариваемого ею решения ТИК.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1), а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Закона основанием отказа в регистрации кандидата является, в частности, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 38 Закона (в ред. Федерального закона от 23.07.2011 N 259-ФЗ) законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата содержится в п. «д» ч. 20 ст. 31 Закона Саратовской области от 31.10.2005 N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (с изменениями и дополнениями).

В силу ч. 8 ст. 37 Закона и ч. 6 ст. 30 названного Закона Саратовской области избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона Саратовской области Проверке подлежат все представленные подписи избирателей.

Соответствующая избирательная комиссия в пятидневный срок организует проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку кандидата, муниципального списка кандидатов. По результатам проверки достоверности подписей и данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной или недействительной.

Для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей избирательная комиссия муниципального образования, окружная избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов соответствующей избирательной комиссии и работников ее аппарата, членов нижестоящих избирательных комиссий. По согласованию в состав таких рабочих групп могут включаться специалисты органов исполнительной власти области и местного самоуправления, учреждений и организаций (ч. 5 ст. 30 Закона Саратовской области).

Согласно п. 7 ст. 38 Закона по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума.

Материалами дела установлено, что Поповой М.В. в ТИК были представлены шесть подписных листов, содержащих 77 подписей избирателей.

В результате проверки подписных листов ТИК признаны недействительными 8 подписей (что составляет более 10% от представленных подписей), из них: 4 подписи - на основании данных ОУФМС России по Саратовской области в г. Балашове; 1 подпись 0 лист 3 подписного листа в строках 4 и 5 подписи выполнены одним лицом; 1 подпись – лист 1 подписного листа в строках 14 и 15 даты выполнены одним лицом; 1 подпись – лист 3 подписного листа в строках 1 и 3 даты выполнены одним лицом; 1 подпись – лист 5 подписного листа в строках 5 и 6 даты выполнены одним лицом.

Указанные сведения подтверждаются ответом ОУФМС России по Саратовской области в г. Балашове и справкой об исследовании № 398 от 22 октября 2011 года.

Недействительность более 10% представленных подписей в силу приведенных выше норм является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемого Поповой М.В. решения ТИК об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования г. Балашов по одномандатному избирательному округу № 20 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств (объяснений свидетелей К., М., С., Е., Р., К. и специалиста Н.) судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления Поповой М.В., суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку всем представленным обеими сторонами доказательствам в их совокупности.

Более того, судебная коллегия учитывает, что подлинность подписей избирателей в бюллетенях не может быть подтверждена либо опровергнута свидетельскими показаниями, поскольку для этого требуются специальные познания. Судом первой инстанции сторонам разъяснялось право ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы по делу, однако стороны данным правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Поповой М.В.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а поэтому не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: