Судья Тенькаев А.Ю. Дело № 33 – 6159/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,

при секретаре Голубеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хоршевой И.А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хоршевой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе Саратовской области о включении в льготный стаж спорного периода и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хоршева И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе Саратовской области (далее - УПФР) о включении в льготный стаж спорного периода и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Требования обоснованы следующим.

С 15 августа 1986 года по настоящее время Хоршева И.А. осуществляет педагогическую деятельность в … «…» … района … области. 18 августа 2011 года она обратилась в УПФР в Романовском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической работы в учреждениях для детей. Решением комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 30 от 28 августа 2011 года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в стаж работы не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29 августа 1993 года по 14 августа 1995 года, поскольку Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу с 06 октября 1992 года, в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в стаж работы по специальности. С данным решением комиссии Хоршева И.А. не согласна, считает, что Закон РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 нарушает права ребенка на воспитание, противоречит нормам действующей Конституции РФ и Конвенции о правах ребенка. Данный закон не подлежит применению, так как на момент вступления закона в силу рождение ее ребенка было уже запланированным, а законодательные акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим, просит суд включить в специальный стаж вышеуказанный период и назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Хоршева И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.01 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.01 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно материалам дела, на основании приказа № 30 от 13 августа 1986 года с 15 августа 1986 года Хоршева И.Л. была принята в … на должность …, работает в указанном учреждении по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. …) и справкой … «…» (л. д. …).

Согласно свидетельству о рождении … 1993 года у Хоршевой И.А. родился сын … (л.д. …).

В период с 16 февраля 1993 года по 04 июля 1993 года Хоршева И.А. находилась в отпуске по беременности и родам, а в период с 29 августа 1993 года по 14 августа 1995 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. …).

До ухода в отпуск по уходу за ребёнком истица работала в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также -специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.

Учитывая, что сын Хоршевой И.А. родился … 1993 года и отпуск по уходу за ребенком в период с 29 августа 1993 года по 14 августа 1995 года имел место после 06 октября 1992 года, то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", указанный спорный период обоснованно не включен судом в специальный стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требования, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хоршевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: