Судья Набенюк А.П. Дело № 33-6231 24 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда председательствующего Захарова В.Н. судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В. при секретаре Ребневой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова (далее – УПФ) на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2011 года, которым постановлено: признать незаконным решение комиссии УПФ № от 20.04.2011 года об отказе во включении в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии Шевченко А.П. периода работы с 18.03.1991 г по 10.04.2000 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>; обязать УПФ включить в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии Шевченко А.П. период работы с 18.03.1991 г по 10.04.2000 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты> и назначить трудовую пенсию по старости с 21.03.2011 года; взыскать с УПФ в пользу Шевченко А.П. расходы по оплате помощи представителя 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко А.П. -отказать. Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ – Щибор Л.В. (от 11.01.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Шевченко А.П., полагавшего решение суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Шевченко А.П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением № от 20.04.2011 отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период его работы с 18.03.1991 года по 10.04.2000 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>, поскольку документально не была подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке, предусмотренной Списком № 2. Считал указанные действия ответчика неправомерными. Просил включить указанный период работы в его специальный стаж и назначить досрочную пенсию с момента обращения за ней, то сеть с 21.03.2011 года. Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что спорный период работы истца не мот быть засчитан в специальный стаж на соответствующих видах работ, так как при работе истца не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня его занятость в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Не было учтено, что истцу в спорный период времени разрешено совмещение должности жестянщика на 0,5 ставки, а потому нельзя было сделать вывод о том, что Шевченко А.П. в течение полного рабочего дня выполнял работы газоэлектросварщика. Указывает, что пенсионным законодательством не допускается подтверждение характера работы истца свидетельскими показаниями. Взыскание в пользу истца с УПФ расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя является незаконным, так как все поступившие в Пенсионный фонд РФ средства являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые зачисляются на индивидуальный лицевой счет лиц, уплативших эти платежи. Следовательно, расходование этих средств ведет к тому, что эти суммы органы Пенсионного фонда РФ должны выплачивать за счет средств других граждан, уплаченных ими в счет страховых взносов. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Списком №2 от 26 января 1991 г. № 10 в разделе XXXIII, предусмотрены в позиции 23200000-11620 газосварщики; в позиции 23200000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; в позиции 23200000-19906 электросварщики ручной сварки. Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Положениями п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На основании трудовой книжки истца судом первой инстанции установлено, что он работал с 18.03.1991 г. по 10.04.2000 г. в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>. В соответствии с решением комиссии УПФ № от 20.04.2011 года истец в возрасте 55 лет имеет страховой стаж 32 года 5 месяцев 18 дней, из них стаж на соответствующих видах работ составляет 7 лет 7 месяцев 5 дней. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шевченко А.П. осуществлял работу в качестве газоэлектросварщика ручной сварки. Данный вывод суд обосновал объяснениями самого истца, а также показаниями свидетелей. Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку показания свидетелей, подтвердивших фактическое выполнение истцом работ в качестве газоэлектросварщика ручной сварки не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей. Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об осуществлении истцом в спорный период времени работы в должности газоэлектросварщика ручной сварки в материалах отсутствуют. Учитывая, что позицией 23200000-11620 Списка №2 от 26 января 1991 г. № 10, работа в качестве электрогазосварщика может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суду первой инстанции следовало в силу ст.ст. 2, 12, 56, 147, 148, 150 ГПК РФ определить вышеуказанные обстоятельства, как имеющие значение для дела; определить, какой стороне надлежит доказывать эти обстоятельства; предложить представить доказательства данных обстоятельств. Вышеуказанные действия судом первой инстанции не выполнены, а от них зависело правильное рассмотрение возникшего спора. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.361,362,364 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи
в составе: