Судья Денисов В.А. Дело № 33-6163

24 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления социальной защиты населения Новоузенского района Министерства социального развития Саратовской области (далее – УСЗН) на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 7 октября 2011 года, которым постановлено:

обязать Управление социальной защиты населения Новоузенского района министерства социального развития Саратовской области назначить и производить Кочегаровой Людмиле Георгиевне ежемесячные выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, начиная с 01.08.2011 г., с последующей ежегодной индексацией в соответствии с законодательством;

взыскать с Управления социальной защиты населения Новоузенского района министерства социального развития Саратовской области государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УСЗН – Вобликовой Л.П. (доверенность от 16.03.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кочегарова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является вдовой инвалида, умершего вследствие заболевания, возникшего в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании п. 13 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ее муж являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. По мнению истицы, в соответствии с ч.4 ст.14 названного Закона Российской Федерации и с учетом постановления Правительства РФ от 24.09.2010 г. № 751 указанная компенсация должна распространяться на вдов умерших инвалидов, потерявших кормильца. УСЗН отказывается в добровольном порядке назначить ей указанную выплату. Считает, что нарушаются её права, поскольку её муж являлся инвалидом <данные изъяты> группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и умер <дата> На основании заключения межведомственного экспертного совета от 17.03.2010 г. смерть связана с последствиями аварии на ЧАЭС. После его смерти она пользуется льготами, предусмотренными ч.4 ст. 14 названного выше Закона, кроме ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Просила обязать ответчика назначить и производить ей ежемесячные выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, начиная с 01.08.2011 г., с последующей ежегодной индексацией в соответствии с законодательством.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УСЗН просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Указывает, что суд неверно истолковал законодательство, подлежащее применению, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и интересов законности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истица является вдовой инвалида, умершего вследствие заболевания, возникшего в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании п.13 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» муж истицы - К.А.П. являлся инвалидом <данные изъяты> группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 555 руб. 15 коп. К.А.П. умер <дата>. На основании заключения межведомственного экспертного совета от 17.03.2010 г. его смерть связана с последствиями аварии на ЧАЭС. После его смерти истица пользуется льготами, предусмотренными в ч.4 ст.14 названного выше Закона, кроме ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 03.06.2010 г., вступившим в законную силу, был установлен юридический факт нахождения истицы на иждивении супруга К.А.П.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что частью 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Пунктом 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Таким образом, право на получение компенсации, предусмотренной пунктом 13 части первой статьи 14 названного Закона, не распространялось на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы при их жизни.

Кроме того, в целях реализации Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" было принято постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в котором были определены, в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 1 названных Правил перечислены лица, которым гарантируется право на получение компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о назначении компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности по указанным выплатам с 2007 г.

Вместе с тем в настоящее время принято постановление Правительства РФ от 24 сентября 2010 г. N 751, которым в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", внесены изменения в части выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Названная компенсация на основании приведенных изменений действующего законодательства назначается указанным лицам с 1 ноября 2010 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает незаконным взыскание с УСЗН государственной пошлины в доход государства в сумме 4000 рублей, поскольку согласно пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб. Поскольку от уплаты государственной пошлины в указанном размере была освобождена истица, то указанную сумму районному суду следовало взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.362,363 ГПК РФ, считает, что решение районного суда подлежит изменению в части взыскания с УСЗН государственной пошлины в доход государства в сумме 4000 руб.

В остальной части решение районного суда соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 7 октября 2011 года изменить в части взыскания с государственного учреждения Управления социальной защиты населения Новоузенского района Министерства социального развития Саратовской области государственной пошлины в доход государства с 4000 рублей на 200 рублей.

В остальной части решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 7 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления социальной защиты населения Новоузенского района Министерства социального развития Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи