Судья Набенюк А.П. Дело № 33-6223

23 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., ЗаболотнойЛ.Н.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Хованской А.А. в пользование по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 1 отдельной комнаты, общей площадью не менее 24,2 кв. метров в пределах г. Саратова вне очереди в порядке ст.87, 89 ЖК РФ.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Хованская А.А. обратилась в суд с иском о понуждении предоставления жилого помещения администрацией муниципального образования «Город Саратов», и о признании незаконным бездействия администрации Заводского района муниципального образовании «Город Саратов».

В обоснование указав, что является собственником жилого помещения № * в доме № * по ул. *** г. Саратова. В данном доме не проводились обязательные капитальные работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате бездействия исполнительного органа власти дом преждевременно пришел в негодность. В 1999г. дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Заводского района г. Саратова № * от 03.06.1999г. Однако, по настоящее время дом №* по ул. *** г. Саратова так и не вошел ни в какую программу по расселению граждан. Администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени не создана комиссия по признанию многоквартирного дома № * по ул. *** г. Саратова повторно непригодным для проживания и подлежащим сносу. Просила признать незаконным бездействие администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 14,3 кв.м., состоящее из одной комнаты со всеми удобствами в черте г. Саратова.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение отменить, вынести решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, дом в установленном порядке не признан непригодным для проживания. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца с целью постановки на учет как нуждающегося в жилом помещении. На органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилым помещением собственников аварийного дома. Полагает, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2009г. Хованская А.А. является собственником кв. №* в доме № * по ул.*** г. Саратова, общей площадью 14,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно данным ТСЖ «***» Хованская А.А. проживает в данной квартире составом семьи 1 человек, зарегистрирована по указанному адресу с 06.10.2009г., что подтверждается копией паспорта (л.д.5, 6, 15).

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № * от 03.06.1999г. жилой дом № * по ул. *** г. Саратова признан непригодным к дальнейшему проживанию (л.д.48).

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 05.10.2009г. жилой дом № * по ул.*** – двухэтажный, 1950 года постройки. В стенах здания имеется большое количество вертикальных косых и горизонтальных трещин. Имеются сквозные трещины в местах сопряжения продольных и поперечных стен, трещины во внутренних перегородках, в том числе и в помещении общего туалета, расположенного на 1-м этаже и жилых помещениях (кв.5 6, 7, 10, 11). Оконные и дверные проемы перекошены. Имеются горизонтальные трещины в местах сопряжения стен с перекрытиями. Наблюдается разрушение участков наружных стен и карниза над входами в подъезды и под балконными плитами. В кровле имеются протечки и просветы. В жилых помещениях дощатое покрытие полов имеет уклон деформацию, полы при ходьбе вибрируют. В результате обследования дома специалистами ООО СФ «К» было установлено, что все строительные конструкции здания жилого дома по ул. ***, *, находятся в недопустимом состоянии, а отдельные участки в аварийном состоянии. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. Здание рекомендуется запланировать под снос (л.д.8-9).

Как следует из ответа администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 28.05.2009г. при передаче жилищного фонда из МУП *** на баланс МУ «Д» акт комиссии о признании данного жилого дома непригодным был утерян. В связи с отсутствием данного документа указанный жилой дом не вошел в программу на переселение граждан в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 207г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Для восстановления акта комиссии необходимо повторное признание данного дома непригодным для дальнейшего проживания, согласно действующему законодательству (л.д.10).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Саратова в полномочия комитета входит проведение мероприятий по реализации ведомственных целевых программ по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Хованская А.А. ни в одной из указанных программ не значится (л.д.41).

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Судебная коллегия находит верным произведенный судом первой инстанции расчет площади предоставляемого жилого помещения, исходя из права Хованской А.А. на места общего пользования в коммунальной квартире.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований Хованской А.А. в части возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить Хованской Алене Александровне в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 1-й комнаты, общей площадью не менее 24,2 кв.метров в пределах г. Саратова вне очереди в порядке ст.87, 89 ЖК РФ.

Довод кассационной жалобы, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, что Хованская А.А. является нуждающейся в жилом помещении, принадлежащее ей жилье признано в установленном законом порядке аварийным, и непригодным для проживания, и дополнительное подтверждение факта непригодности жилого помещения для проживания не требуется. У органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Хованской А.А. жилое помещение по договору социального найма.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи