Судья: Шестакова С.В. Дело № 33-6255

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту неопределенного круга лиц к Куслиеву Владимиру Николаевичу, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности на нежилое здание и земельный участок по частной жалобе Куслиева Владимира Николаевича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2011 года по указанному гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

3 февраля 2011 года Энгельсским районным судом Саратовской области постановлено решение по гражданскому делу по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту неопределенного круга лиц к Куслиеву В.Н., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности на нежилое здание и земельный участок.

Не согласившись с решением суда, Куслиев В.Н. подал кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Куслиев В.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок для обжалования решения суда. Автор аналогично приведенным в заявлении доводам указывает на пропуск срока для кассационного обжалования решения суда по причине того, что пытался решить вопрос, по которому постановлено решение суда, в административном порядке. Полагает, что суд при рассмотрении заявления верно оценил причины пропуска срока кассационного обжалования, но необъективно не посчитал их уважительными.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2011 года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что решение в окончательном виде будет изготовлено 08.02.2011 года. В данном судебном заседании принимал участие представитель Куслиева В.Н. Самому ответчику Куслиеву В.Н. копия решения направлена с сопроводительным письмом 08.02.2011 года (л.д. 44а).

Иных сведений в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2011 года истек 18.02.2011 года.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 года, то есть с нарушением срока установленного ГПК РФ, Куслиев В.Н. подал кассационную жалобу на решение суда от 03.02.2011 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно заявлению, пропуск срока на подачу кассационной жалобы обусловлен невозможностью в установленном административном порядке разрешить вопрос о признании права собственности автора жалобы на объекты недвижимости и предоставлении ему земельного участка.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Куслиевым В.Н. не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда. У заявителя намерения обжаловать в установленный законом срок решение суда не имелось, а возникло оно вследствие невозможности в ином порядке разрешить вопрос о признании права собственности на реконструируемое помещение и предоставлении земельного участка.

Сами по себе указанные обстоятельства не могут служит подтверждением уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении пропущенного срока и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании ее автором норм процессуального права и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Куслиева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: