Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 33-6188

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.

судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЖСК «Статистик» на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 октября 2011 года, которым Кабанцевой О.А. отсрочено исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Кабанцевой О.А., возражавшей против доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 сентября 2011 года с ЖСК «Статистик» в пользу Кабанцевой О.А. взыскано в счет компенсации морального вреда – 5000 руб. В остальной части исковых требований Кабанцевой О.А. отказано. С Кабанцевой О.А. в пользу ЖСК «Статистик» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с января 2009 года по июль 2011 года – 64700 руб. В остальной части исковых требований ЖСК «Статистик» отказано.

Кабанцева О.А. обратилась в суд с просьбой о рассрочке исполнения решения суда до 1 октября 2012 года в части взыскания с нее 64700 руб. в связи с тяжелым материальным положением.

Затем заявитель уточнила заявленные требования и просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с октября 2011 года по октябрь 2013 года.

Суд рассмотрев заявление, определил отсрочить исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 сентября 2011 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кабанцевой О.А. в пользу ЖСК «Статистик» в размере 64700 рублей до 1 июня 2012 года.

В частной жалобе ЖСК «Статистик» просит отменить определение суда. В обоснование указывает, что материальное положение Кабанцевой О.А. не изменится через год и она вновь станет просить отсрочку решения суда. Предоставление Кабанцевой О.А. отсрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам может привести к наложению штрафных санкций поставщиками коммунальных услуг.

Проверив законность и обоснованность определение суда в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и статьей 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1-2) и 55 (части 1-3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени Кабанцевой О.А. решение суда не исполнено.

Принимая решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с имущественным положением, суд первой инстанции указал, что Кабанцева О.А. является инвалидом 2 группы и получает трудовую пенсию в размере 4089 рублей 12 копеек, выплаты по инвалидности 1698 рублей 40 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Кабанцевой О.А. не заявлялись, а было заявлено требование о предоставлении рассрочки.

В материалах дела имеются справки о выплаченных суммах пенсии Кабанцевой О.А. за период с 1 февраля 2011 года по 31 октября 2011 года (л.д. 137, 138).

Других доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение (отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание), и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Кабанцева О.А. суду не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно предоставил отсрочку исполнения решения суда Кобанцевой О.А.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, учитывая характер задолженности, ее размер, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отказав Кобанцевой О.А. в удовлетворении заявления о рассрочке решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 сентября 2011 года. (абзац 4 статьи 374 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 октября 2011 года отменить. Разрешить вопрос по существу, отказав Кабанцевой Ольге Александровне в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 сентября 2011 года.

Председательствующий

Судьи