Судья Монина О.И. Дело № 33 – 6234

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении для рассмотрения по подсудности дела по иску Шутина А.Д. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., выслушав объяснения представителя ОАО «СГ «МСК» - Орешкиной М.В., действующей по доверенности от 8.04.2011 г., выданной сроком до 31.12.2011 г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Шутина А.Д. – Редюшева Д.Б., действующего на основании доверенности от 1.04.2011 г., выданной сроком на 3 г., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находится дело по иску Шутина А.Д. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения указанного дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение Тверского районного суда г. Москвы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что неотъемлемым условием наличия права на подачу иска по месту нахождения филиала юридического лица является осуществление этим филиалом деятельности, затрагивающей права истца. 8 апреля 2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ МСК». По мнению представителя общества, правопреемство возможно только между юридическими лицами, но не между филиалами прекратившей деятельность организации и организации, к которой перешли её права. Поскольку ответчик является филиалом ОАО «СГ МСК», к нему не перешли права филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота», с которым у истца возникли правоотношения.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 октября 2011 года ОАО «Страховая группа МСК» отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ОАО «СГ МСК» обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного акта. В качестве оснований для отмены определения суда ссылается на то, что суд неправильно применил и истолковал нормы процессуального права, поскольку возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения самого юридического лица, то есть Тверским районным судом г. Москвы.

Проверив законность и обоснованность определение суда, в соответствии со ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом понятие филиала и представительства дано в ст.55 ГК РФ, в которой указано, что представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч.2 ст.55 ГК РФ).

Согласно п.6 раздела 1 Устава ОАО «СГ МСК» общество является правопреемником ОАО «Московская страховая компания» и страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в результате реорганизации в форме присоединения.

Как следует из искового заявления, истец предъявил требования о взыскании страхового возмещения к ОАО «СГ МСК». Из Устава общества следует, что целью его деятельности является получение прибыли от осуществления страхования и перестрахования в РФ. В силу п.7 раздела 15 Устава ОАО «СГ МСК», общество имеет ряд филиалов, в том числе филиал в г. Саратове (л.д.56-57).

В соответствии с.п. 2.1 положения о филиале ОАО «СГ МСК» в г. Саратове, филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В силу п.3.1 положения о филиале предмет его деятельности аналогичен предмету деятельности юридического лица в целом (л.д.74-80).

Местоположением филиала общества в г. Саратове является адрес: г. Саратов, Ильинская площадь, д.3, что территориально относится к Октябрьскому району г. Саратова.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ОАО «СГ МСК» о передачи дела на рассмотрение Тверского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы представителя общества фактически воспроизводят доводы ходатайства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие оценку в обжалуемом определении. Данные доводы представляют собой неправильное толкования автором жалобы норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении для рассмотрения по подсудности дела по иску Шутина А.Д. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «СГ «МСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи