Судья Щипунова М.В. Дело № 33 - 6165 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу администрации муниципального образования города Вольска Вольского муниципального района Саратовской области на определение Вольского районного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Администрация муниципального образования г. Вольска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Вольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Мазиной Н.В. к администрации муниципального образования г. Вольска Вольского МР Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указанным решением суда постановлено: обязать администрацию муниципального образования город Вольска Вольского муниципального района Саратовской области вне очереди предоставить Мазиной Н.В. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 28,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящееся в черте города Вольска Саратовской области. Определением Вольского районного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда - отказано. В частной жалобе администрация муниципального образования города Вольска в лице представителя Волошина А.С. просит определение суда отменить, полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, не приняв во внимание доводы заявителя об отсутствии свободных жилых помещений и денежных средств у заявителя, для проведения мероприятий по приобретению жилья для Мазиной Н.В. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен решаться и оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования города Вольска Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств у юридического лица для исполнения определения суда, не может являться препятствием и основанием, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ. Доказательств отсутствия свободных, благоустроенных жилых помещений, заявителем суду не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая возможность его исполнения должником и необходимость своевременной защиты жилищных прав и интересов взыскателя, длительным неисполнением судебного акта. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также для удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Вольского районного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи