Судья Денисов В.А. Дело № 33-6172

23 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Заболотной Л.Н.,

при секретаре Авчинникове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе МУП «Чистый город» на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 13.10.2011 г., которым возвращена кассационная жалоба МУП «Чистый город» на решение суда 29.09.2011 года по делу по иску Семенищева А.А. к МУП «Чистый город» г. Новоузенска Саратовской области о восстановлении нарушенного права, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Семенищева А.А. – Живитера А.А. (доверенность 64 АА 0194791 от 04.07.2011 года), просившего оставить определение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.09.2011 года были удовлетворены исковые требования Семенищева А.А. к МУП «Чистый город» г. Новоузенска Саратовской области о восстановлении нарушенного права, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

13.10.2011 года на указанное решение суда от МУП «Чистый город» поступила кассационная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда.

В частной жалобе МУП «Чистый город» ставит вопрос об отмене определения суда и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не разъяснял, что решение в мотивированной форме будет изготовлено в тот же день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.09.2011 года были удовлетворены исковые требования Семенищева А.А. к МУП «Чистый город» г. Новоузенска Саратовской области о восстановлении нарушенного права, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Исходя из содержания ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно протокола судебного заседания от 29.09.2011 года по возвращению суда из совещательной комнаты решение суда было оглашено в окончательной форме, был разъяснен срок и порядок его обжалования. В данном судебном заседании в качестве представителя МУП «Чистый город» участвовал Щербаков Д.С.

Таким образом, срок для обжалования решения суда истекал 10.10.2011 года – первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится окончание срока для обжалования.

Возвращая кассационную жалобу МУП «Чистый город», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем срок на подачу кассационной жалобы был пропущен, при этом не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указана уважительность причин его пропуска.

Доводы частной жалобы относительно того, что процессуальный срок для обжалования решения суда должен исчисляться с 04.10.2011 года, то есть по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства и вынесения резолютивной части решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положения ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из содержания указанной статьи, отложение изготовления мотивированного решения суда является правом суда, а не его обязанностью, при этом, как следует из материалов дела, решение суда было сразу же составлено в окончательной форме и оглашено в судебном заседании.

Расписка представителя истца Живитер А.А. в получении решения суда 29.09.2011 года также свидетельствует о том, что решение суда было изготовлено в окончательной форме сразу же по возвращении из совещательной комнаты.

Следовательно, выводы суда о возвращении кассационной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.09.2011 года являются правильными, основанными на вышеприведенных номах гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 13.10.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи