23 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.,

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Колебошина А.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи, объяснения Борисовой Е.Г. – представителя Колебошина А.И., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Колебошин А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения. В обоснование указав, что с апреля 1990 года до 2004 года был зарегистрирован и проживал в общежитии, в комнате №, площадью 18 кв.м. <адрес>. В мае 2004 года общежитие было разрушено, в связи с чем жильцов из него расселили в другие общежития. В связи с утратой паспорта, который был восстановлен в 2009 году, истцу жилое помещение не предоставлялось. После восстановления документа, Колебошин А.И. обращался в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении ему жилого помещения, однако жилое помещение ему до настоящего времени не предоставлено. На основании изложенного, просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ему благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 18 кв.м., состоящее из 1 жилой комнаты, в пределах г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2011 года иск удовлетворен в части, постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Колебошину А.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 14,8 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты;

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Колебошина А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 15930 рублей.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Абушаевой Г.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считают, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков по отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Полагают, что предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма возможно при наличии одновременно двух условий: признания занимаемого ими жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции; нуждаемости в улучшении жилищных условий. В материалах дела, по мнению авторов жалоб, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а так же факта отнесения его к категории малоимущих граждан.

В поданных возражениях Колебошин А.И. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что Колебошин А.И. с 11 апреля 1990 года до 2004 года был зарегистрирован и проживал и на условиях койко-места в комнате <адрес>. В связи с чем, занимаемая жилая площадь Колебошиным А.И. составляет 9 кв.м., в указанной комнате так же зарегистрирован Кодермятов Н.Э., (л.д. 6,7, 55, 56, 58-63). С учетом жилой площади, а также площади мест общего пользования, площадь занимаемого истцом помещения составляла - 14,8 кв. метра (9х235,9:367,1)+9 кв. метра).

06 мая 2004 года произошло обрушение части здания общежития, распоряжением администрации г. Саратова от 02 июня 2008 года, жилой дом <адрес> на основании акта комиссии от <дата> признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 65-66, 68-74, 77-81).

Отселение граждан из обрушившегося общежития осуществлялось посредством предоставления жилых помещений в 2004-2005 годах в рамках реализации областной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2002-2010 годы» за счет областного бюджета и бюджета г.Саратова (л.д. 15,76).

Согласно уведомлению администрации Ленинского района г. Саратова от 21 мая 2004 года, Колебошину А.И. предложено переселиться в пункт временного расселения по адресу: <адрес>, койко-место (л.д. 57).

До настоящего времени вопрос об отселении истца не решен, иных помещений для проживания Колебошин А.И. не имеет, что подтверждается материалами дела (л.д. 10, 11) и не опровергается сторонами по делу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в силу положений ст.57, 86-89 ЖК РФ Колебошин А.И. имеет право на предоставление ему в пользование по договору социального найма жилого помещения и обязанность по обеспечению истца жилым помещением возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов». Поскольку дом, в котором проживал истец, с 2008 года признан непригодным для проживания, а Колебошин А.И. до настоящего времени не обеспечен жильем.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, исходя из занимаемой Колебошиным жилой площади в доме, признанным непригодным для проживания.

Довод авторов жалоб о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков по отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, основан на неправильном толковании норм материального права.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи