Судья Набенюк А.П. Дело № 33-6249

23 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Заболотной Л.Н.,

при секретаре Авчинникове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрация МО «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 03.10.2011 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Самохиной Н.М. к администрации МО «Город Саратов» о признании права на жилое помещение, о понуждении к предоставлению жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Самохиной Н.М. к администрации МО «Город Саратов» о признании права на жилое помещение, о понуждении к предоставлению жилого помещения. В обоснование требований указал, что истец проживает по адресу: <адрес>. Данный дом находится в муниципальной собственности. В соответствии с распоряжением Администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 года № постановления администрации г. Саратова № от 16.02.1994 года, распоряжения Исполкома Саратовского областного Совета народных депутатов № от 25.10.1983 г., № от 30.12.1983 г., и на основании заключения межведомственной комиссии от 30.12.2008 № данный дом был признан непригодным для дальнейшего проживания. Истец полагает, что ответчик несет обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в данном доме, жилых помещений на условиях социального найма, в порядке, определенном ст.86-89 ЖК РФ, или по соглашению с нанимателем жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения. В обоснование указано, что решение незаконно, связи с тем, что на администрацию района не были возложены дополнительные полномочия по предоставлению жилых помещений или по решению вопросов о предоставлении жилых помещений, действия администрации района полностью соответствовали действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как видно из материалов дела, Самохина Н.М. с семьей, в количестве шести человек, зарегистрирована и проживает в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения.

Из распоряжения администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 года №, постановления администрации г. Саратова № от 16.02.1994 года, распоряжения исполкома Саратовского областного Совета народных депутатов № от 25.10.1983 года, распоряжения исполкома Саратовского областного Совета народных депутатов № от 30.12.1983 года и протокола заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30.12.2008 № следует, что данный дом был признан непригодным для дальнейшего проживания, предписано провести мероприятия по обеспечению отселения граждан.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Самохиной Н.М. и членам ее семьи жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных технического паспорта, экспликации квартиры МУП «Городское бюро технической инвентаризации», пришел к правильному выводу о том, что Самохиной Н.М. и членам ее семьи должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 61,1 кв.м., состоящее из трех жилых комнат в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

При расчете общей площади жилых помещений, занимаемых истцами, суд обоснованно исходил из данных, указанных в техническом паспорте на жилой дом и экспликации жилых помещений указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения искового заявления и возложении на администрацию МО «Город Саратов» предоставить Самохиной Н.М. по договору социального найма на состав семьи из шести человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 61,1 кв.м. в пределах г. Саратова.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 03.10.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи