Судья: Ефимова И.В. Дело № 33- 6156

24 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Захарова В.Н.,

судей Литвиновой М.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Левиной З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чих С.В. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года, которым заявление Чих С.В. об обжаловании отказа в предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения, возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Чих С.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения, просила суд обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставить ей социальную выплату на строительство (приобретение) жилого помещения в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области» программы «Долгосрочная областная целевая программа «Развитие жилищного строительства в Саратовской области» на 2011 - 2015 годы».

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 26.10.2011г. заявление Чих С.В. возвращено заявителю, в связи с наличием спора о праве на выплаты (часть 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителю разъяснено право на обращение с исковым заявлением по вопросу предоставления социальной выплаты в Кировский районный суд г. Саратова, согласно правилам подсудности.

Чих С.В. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение Вольского районного суда Саратовской области от 26.10.2011г., полагает, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона. Автор жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии в возникших правоотношениях спора о праве.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно статье 347 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает исковое заявление.

Как следует из представленных материалов дела и требований заявителя, Чих С.В. просит признать за ней право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения в соответствии с условиями долгосрочной областной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Саратовской области» на 2011 - 2015 годы».

В постановке Чих С.В. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении социальной выплаты отказано, поскольку Чих С.В., по мнению Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, не относится к категории граждан, на которых распространяется действие программы и, следовательно, заявитель не может претендовать на получение социальной выплаты.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в возникших спорных правоотношениях имеется спор о праве на получение Чих С.В. социальной выплаты в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области» программы «Долгосрочная областная целевая программа «Развитие жилищного строительства в Саратовской области» на 2011 - 2015 годы».

Учитывая изложенное, недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования), в данном случае исковое производство.

При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с правом на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заявление Чих С.В. подлежит оставлению без движения (часть 3 статьи 247 ГПК РФ) и должно быть предъявлено в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ и правил подсудности (статья 28 ГПК РФ).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, 114, находится в границах Кировского района г. Саратова, в связи с чем иск подлежит возврату Чих С.В. ввиду нарушения правил подсудности.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой доказательств, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011г. о возврате заявления, оставить без изменения, частную жалобу Чих С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: