Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33-6228

23 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., ЗаболотнойЛ.Н.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационным жалобам Казаковой Е.В., Казакова В.М., Соболевой В.В., Соболева С.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года, которым постановлено: обязать Джафарова Э.М. произвести демонтаж несущих стен дома № *литер А1П1 по ул. *** в г. Саратове.

Взыскать с Джафарова Э.М. в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 20 «Аленький цветочек» судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Казакова В.М., Казаковой Е.В.,– Поповой С.Х., Соболевой В.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 20 «Аленький цветочек» - Никитиной Л.К., представителя Джафарова Э.М. – Бурдоновой Е.И., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад «Аленький цветочек» (далее МДОУ ЦРР детский сад № 20 «Аленький цветочек») обратилось в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика Джафарова Э.М. привести здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. ***, *, прилегающую к этому зданию территорию и забор вокруг этой территории, в соответствие с техническими, санитарными, противопожарными нормами и требованиями, правилами благоустройства и другими обязательными требованиями законодательства в тридцатидневный срок с момента вынесения судом решения и обязании постоянно поддерживать этот дом, прилегающую территорию и забор в соответствии с техническими, санитарными противопожарными нормами и требованиями, правилами благоустройства и другими обязательными требованиями законодательства.

В обоснование указав, что МДОУ ЦРР детский сад № 20 «Аленький цветочек» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2749 кв. м по адресу: город Саратов, ул. ***, д. *. Также МДОУ ЦРР детский сад №20 «Аленький цветочек» на праве оперативного управления принадлежит здание общей площадью 1739,9 кв. м, расположенное по тому же адресу. Согласно пункту 2.2 устава МДОУ ЦРР детский сад «Аленький цветочек» основным предметом деятельности учреждения является реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по развитию детей по художественно-эстетическому направлению. Указанные здание и земельный участок используются учреждением в образовательном процессе. Рядом с принадлежащими учреждению зданием расположено здание по адресу: ул. ***, *, принадлежащее на праве собственности Джафарову Э.М. С апреля 2010 года здание по ул. ***, *, расположенное рядом с территорией учреждения и принадлежащее ответчику, находится в аварийном состоянии: здание разрушается, обрушаются конструкции крыши и кирпичной кладки, начатые ремонтные работы приостановлены. Территория учреждения, в связи с угрозой безопасности детей, родителей и сотрудников МДОУ ЦРР детский сад №20 «Аленький цветочек» со стороны аварийного здания по ул. ***, *, огорожена дощатым забором, препятствующим доступу родителям с детьми, хозяйственных и иных служб и автомобилей специального назначения на территорию учреждения. В результате ограждения игровая площадка, предназначенная для прогулки детей младшей группы, не может использоваться для полноценной организации образовательного и воспитательного процесса, предусмотренного нормами СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях». Указанные обстоятельства создают проблемы в организации нормальной жизнедеятельности детей, в частности территориально ограничивает пребывание их на открытом воздухе, нарушают их привычный предусмотренный распорядком дня режим, делают невозможным проведение многих видов детской деятельности в соответствии с требованиями программ дошкольного воспитания, нарушают требования по охране жизни и здоровья детей. Отсутствие удобных, соответствующих техническим нормам и правилам подъездов к детскому саду создает трудности при проведении ремонтных работ на территории МДОУ ЦРР детский сад №20 «Аленький цветочек», работ по благоустройству территории, выполнению противопожарных мероприятий, подвозу песка для игр детей и т.п. Забор, ограждающий аварийное здание ответчика, при отсутствии тротуара, плотной парковке автомобилей, грязи под ногами при непогоде и крайне оживленном движении автотранспорта создает существенные препятствия в подходах к учреждению детям, родителям и сотрудникам МДО. Поскольку неоднократные обращения истца к ответчику, в администрации Волжского района г. Саратова и города Саратова, Саратовскую городскую Думу, прокуратуру Волжского района г. Саратова по вопросу ненадлежащего технического состояния здания по ул. ***, * и устранений нарушения прав истца на использование им земельного участка и принадлежащего ему на праве оперативного пользования здания детского сада результатов не дали, он вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы и просил суд обязать Джафарова Э.М. устранить нарушения прав муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 20 «Аленький цветочек», владельца земельного участка и здания, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. *, обязать ответчика произвести демонтаж всех несущих стен дома № * литер А1П1 по ул. *** в г. Саратове.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Казакова Е.В., Казаков.а В.М., Соболева В.В., Соболев С.В. и дополнениях к ним, будучи не согласны с решением суда, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд с назначением повторной строительно-технической экспертизы в ООО «А». Считают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывают, что заключение ООО «К» не соответствует действительности». Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной строительно-технической экспертизы. Кроме того, судом отклонены замечания на протокол судебного заседания от 28.09.2011г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Джафаров Э.М. является собственником жилого дома общей площадью 623,4 кв. м, инвентарный номер ***, литер А1П1, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2007г. (Т.1 л.д. 42, 147).

Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2009 г. № 659-П указанный объект поставлен на государственный учет в качестве объекта местного (муниципального) значения (включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (Т. 1 л.д.8)

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вышеуказанный дом находится в ненадлежащем техническом состоянии. Фасадная часть здания разрушена, в стенах дома имеются трещины и надломы, произведен демонтаж отопительных печей без оформления охранного обязательства. 03.02.2010г. Джафарову Э.М. было выдано разрешение № 1 на установку ограждения в целях аварийно-восстановительных работ по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*. Кроме того, согласно техническому заключению о состоянии основных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ***, дом № *, литер «А1» в Волжском районе г. Саратова, указанное здание находится в недопустимом состоянии, в связи с чем проведение капитального ремонта является экономически нецелесообразным. Здание и брандмауэрную стену рекомендуется запланировать под снос. (Т.1 л.д. 9-12, 41, 75-92, 146).

Расположенный в непосредственной близости с жилым домом № * литер А1П1, по ул. ***, в г. Саратове, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 2749 кв. м, занимаемый объектом недвижимости по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. * находится в постоянном бессрочном пользовании у муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детский сад № 20 «Аленький цветочек», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 13.02.2008г. (т.1 л.д. 40, 72). Находящееся на данном земельном участке нежилое здание общей площадью 1739,9 кв.м., литер А, находится в оперативном управлении муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детский сад № 20 «Аленький цветочек» (т.1 л.д. 39).

Согласно экспертного заключения ООО «К», назначенной определением суда от 21.07.2011 г., основные строительные конструкции в соответствии с «СП 13-102-2003» находятся в недопустимом состоянии (кровля и чердачное перекрытие частично разрушено, наблюдается гниль в бревнах стен здания), пространственная жесткость не обеспечена. В связи с этим техническая возможность ремонта (восстановления) имеется, но с учетом полной замены основных строительных конструкций и воссозданием исторического облика здания, согласно требованиям комитета по архитектуре и градостроительства МО «Город Саратов» по восстановлению памятников архитектуры. В связи с тем, что стена имеет горизонтальные отклонения от вертикальной оси в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а также принимая во внимание высоту стены в 12 метров, в случае дальнейших осадок грунтов основания создается опасность обрушения стены. В связи с этим необходимо произвести демонтаж стены. В настоящее время в соответствии «СП 13-102-2003» основные строительные конструкции находятся в недопустимом состоянии. Для обеспечения безопасной работы МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 20 «Аленький цветочек», необходимо произвести демонтаж несущей стены прилегающей к территории МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 20 «Аленький цветочек». Снос одной несущей стены приведет к потере жесткости каркаса здания. В связи с чем необходимо произвести демонтаж всех стен (Т.1 л.д. 156-170).

Указанное здание является памятником истории и архитектуры, 16 марта 2011 года Джафарову Э.М. было выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры, в соответствии с которым Джафаров Э.М. обязался обеспечивать режим содержания памятника, а также производить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями комитета. Согласно акту № 01 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 16.03.2011 года указанное здание находится в неудовлетворительном состоянии. В указанном акте предусмотрен план ремонтно-восстановительных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, в соответствии с которым в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования Джафаров Э.М. обязан провести следующие работы: обеспечить разработку проекта на воссоздание объекта максимально близко к первоначальному виду: провести работы по воссозданию объекта; выполнить проект информационной надписи объекта культурного наследия, согласовывать с комитетом по архитектуре и градостроительству и управлением по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов», установить на фасад (Т.1 л.д.226-229, л.д. 230-233)

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 27 сентября 2007 года износ здания литер А1 дом № * ул. *** в г. Саратове составлял 54,03% (л.д. 235-246).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 20 «Аленький цветочек» исковых требований при нахождении данного учреждения в непосредственной близости к разрушенному зданию, создании прямой угрозы безопасности жизни и здоровью воспитанников МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 20 «Аленький цветочек», а также неопределенного круга лиц посетителей и сотрудников детского сада.

В судебном заседании представитель Джафарова Э.М. исковые требования МДОУ центр развития ребенка - детский сад № 20 «Аленький цветочек» признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время на согласовании находится проект реконструкции памятника истории и архитектуры дома № * литер А1П1 по ул. *** в г. Саратове, в котором предусмотрен снос имеющегося здания и его воссоздания. Аналогичные пояснения им даны и в судебном заседании кассационной инстанции.

Соболева В.В. и представитель Казаковой Е.В. и Казакова В.М.-Попова С.Х. не отрицали, что стена в 12 м. высоты аварийного здания по улице ***, * в г. Саратове прилегает к территории МДОУ ЦРР детский сад №20 «Аленький цветочек». Доказательств возможности восстановления дома №* по улице *** в г. Саратове без демонтажа данного здания в судебное заседание не представили.

Доводы кассационных жалоб о не согласии с экспертным заключением ООО «К», являются необоснованными. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы жалоб о том, что судом необоснованно отказано в назначенииповторной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции при разрешении данного вопроса, руководствуясь ст. 166 ГПК РФ, учитывая положения ст. 87 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для назначения повторной строительно-технической экспертизы. Само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для назначения по делу повторнойэкспертизы.

Выводы проведенной экспертизы не вызывают сомнений и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Казакова Е.В., Казаков В.М., Соболева В.В., Соболев С.В. не представили допустимых доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований об угрозе безопасности жизни и здоровья воспитанников МДОУ ЦРР детский сад №20 «Аленький цветочек», а также неопределенного круга лиц, посетителей и сотрудников данного детского сада, находящегося в непосредственной близости разрушающегося здания литера А1П1 дома №* по улице *** в г. Саратове и обязанности ответчика Джафарова Э.М. произвести демонтаж несущих стен указанного здания.

Доводы кассационной жалобы по поводу незаконного отклонения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания от 28.09.2011г. несостоятельны; из материалов дела следует и установлено судом, что замечания на протокол судебного заседания поступили в Волжский районный суд г. Саратова по истечении установленного законом срока на подачу замечаний, о восстановлении пропущенного срока (ст.112 ГПК РФ) заявители перед судом не ходатайствовали.

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи