Судья Конышева И.Н. Дело № 33 - 6170

23 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Урсу В.Н. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании договора состоявшимся и признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Урсу В.Н. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года и дополнительное решение суда от 05 октября 2011 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения Урсу Р.В., Кагина К.А. – представителей Урсу В.Н., поддержавших доводы жалоб, Поляковой Н.В.- представителя закрытого акционерного общества «Научно – производственная фирма «Авангард – ф», возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Урсу В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании состоявшимся договора купли-продажи нежилого двухэтажного здания и признании права собственности на указанное нежилое здание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 1991 года он обратился в <данные изъяты> с заявлением о продаже ему нежилого двухэтажного кирпичного здания пивного бара, расположенного на отведённом для строительства пивного бара земельном участке по адресу: <адрес>. Правлением <данные изъяты> было принято решение о продаже ему вышеуказанного здания, в октябре 1991 года истец внес оговоренную сумму в кассу <данные изъяты> и по договорённости с руководством <данные изъяты>, занял спорное здание. Договор купли-продажи спорного объекта был заключен между сторонами в устной форме.

Спорное здание построено на отведенном для этих целей земельном участке, на основании разрешений <данные изъяты> и на момент передачи здания было завершено строительством, отсутствовали только газоснабжение и водоснабжение. На основании изложенного, полагая, что фактически договор купли – продажи спорного здания был заключен с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, а кроме того, право собственности <данные изъяты> до его продажи никем не оспаривалось, Урсу В.Н. просил суд признать договор купли – продажи нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> состоявшимся и признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Урсу В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Дополнительным решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Урсу В.Н. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района о признании договора, заключенного между <данные изъяты> и Урсу В.Н. о купле-продаже нежилого двухэтажного кирпичного здания, расположенного в <адрес>, состоявшимся - отказать.

В кассационной жалобе с учетом дополнительной кассационной жалобы Урсу В.Н. просит решение суда и дополнительное решение отменить как незаконные и необоснованные. Автор жалобы указывает, что суд руководствовался нормами права не применимыми к отношениям, возникшими до 01 марта 1996 года, ссылается, что одно из исковых требований, а именно требование о признании договора состоявшимся осталось без разрешения.

Проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда, в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены.

Материалами дела установлено, что решением <данные изъяты> от <дата> №, <данные изъяты> разрешено строительство пивного бара в <адрес> (л.д. 19).

Решением <данные изъяты> от <дата> № <данные изъяты> разрешена реконструкция недостроенного пивного бара с надстройкой второго этажа в <адрес>. (л.д. 20).

В связи с вводом в эксплуатацию двухэтажных жилых домов № и № по <адрес> произошла перенумерация домов, в связи с чем незавершенный строительством объект (нежилое двухэтажное кирпичное здание пивного бара) ранее числящееся за номером №, приобрело номер № (л.д.42).

27 сентября 1991 года заседанием <данные изъяты> постановлено: продать здание пивного бара по <адрес> Урсу В.Н. (л.д. 15).

Истец уплатил в кассу <данные изъяты> денежную сумму в размере 245000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 7).

<данные изъяты> прекратило свою деятельность <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> (л.д. 37-38).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положениями п.1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Суд первой инстанции, правильно учитывая установленные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между собственником спорного здания и истцом сделки по купле - продажи спорного объекта недвижимости, составленного в письменной форме и доказательств по регистрации данной сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не может согласиться с доводами жалобы о том, что ГК РСФСР позволял заключить договор купли-продажи нежилого объекта недвижимости в устной форме.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР должны совершаться в письменной форме:

1) сделки государственных, кооперативных и общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР;

2) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР;

3) другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы.

Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно подписаться, то по его поручению сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована организацией, в которой работает или учится гражданин, совершающий сделку, либо управлением дома, в котором он проживает, либо администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, либо нотариальным органом, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст. 45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Несоблюдение формы внешнеторговых сделок и порядка их подписания (статья 565) влечет за собой недействительность сделки.

На основании ст. 46 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Согласно Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года №83, регистрацию строений в целях учета принадлежности строений в городах, поселках РСФСР осуществляли бюро технической инвентаризации.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм ГК РСФСР, так и из норм ГК РФ данная сделка должна быть совершена в письменной форме, подписанной сторонами, с указанием всех существенных условий договора и подлежала регистрации (на момент 1991 года – в органах БТИ, после 1997 года - органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней).

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в ходе проведенной проверки было установлено, что спорным зданием в 2005 году распоряжался без законных оснований Урсу В.Н., который в своем объяснении пояснил, что здание по <адрес> он собирается выкупить у <данные изъяты>», о чем ведутся переговоры с руководством <данные изъяты> (л.д. 51). То есть, самим Урсу В.Н. признавалось право на спорный объект за другим лицом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были разрешены все требования, заявленные истцом, опровергаются дополнительным решением суда от <дата>, которое постановлено в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия относится критически к доводам дополнительной кассационной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, и аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка в решении суда и дополнительном решении суда, которую судебная коллегия считает правильной. Само несогласие автора жалобы с оценкой доказательств в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда и дополнительного решения суда не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной и дополнительной кассационной жалоб и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года и дополнительное решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Урсу В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи