Судья Бжезовская И.В. Дело № 33 - 6219

23 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску заместителя Южного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи, объяснения Вакина В.С. – представителя общества с ограниченной ответственностью «Фарватер», поддержавшего доводы жалобы, Филиппова И.Б. – представителя Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, частично поддержавшего кассационную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Заместитель Южного транспортного прокуратура обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее ООО «Фарватер») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности на водном транспорте было установлено, что на ООО «Фарватер», на основании договора от <дата> № о транспортном обслуживании населения Саратовской области в навигацию 2011-2013 г.г., возложено обеспечение содержания судовых ходов для работы на маршрутах регулярных сообщений (габариты, траление, судоходная обстановка), как на перевозчика. С <дата> ООО «Фарватер» стало осуществлять пассажирские перевозки по сообщениям <адрес>.

Истец указал, что в 2009 году Федеральным агентством морского и речного транспорта была принята программа категорий средств навигационного оборудования и сроков их работы, гарантированных габаритов судовых ходов в навигации 2009-2011 г.г. по ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». В первую часть программы включены участки внутренних водных путей с гарантированными габаритами судовых ходов. Содержание указанных путей осуществляется за счет средств Федерального бюджета. Во второй части программы перечислены участки внутренних водных путей, обслуживаемых без гарантированных габаритов за счет доходов от собственной деятельности, а так же других, не запрещенных законом источников. То есть судоходная обстановка на дополнительных судовых ходах Саратовским районом водных путей и судоходства обеспечиваются на договорной основе. В этой части программы указаны водные пути: Волгоградское водохранилище – дополнительный

судовой ход остановочному пункту Кошели; Волгоградское водохранилище - дополнительный судовой ход в <адрес>.

Истец указывает, что на осуществление пассажирских перевозок, в том числе, на содержание судовых путей и подходов к остановочным пунктам, ГАУ «Управление пассажирских перевозок» во 2 квартале 2011 года платежными поручениями перечислило денежные средства в размере 8 млн. руб., однако навигационные знаки (буи) в соответствии с Атласом ЕГС ЕЧ РФ (том 6), перевозчик- ООО «Фарватер» не выставил.

Протоколом заседания ФИО9 на ООО «Фарватер» возложена обязанность до начала эксплуатации дополнительного судового хода произвести траление (сплошное и местное) и промеры глубин, выставления плавучих навигационных знаков, в соответствии со схемой расстановки, указанной в Атласе ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч.2 и ГОСТОМ 26600-98, при необходимости выполнить другие путевые работы. С целью контроля за качественным производством путевых работ, траление и промеры глубин выполнить в присутствии представителей ФИО10 и ФИО11 с составлением акта, ООО «Фарватер» должно периодически проводить траление и промеры глубин на дополнительном судовом ходу и акватории остановочных пунктов <адрес>, а также обеспечивать содержание плавучих навигационных знаков.

В ходе прокурорской проверки <дата> произведен комиссионный осмотр дополнительных судовых ходов и водных подходов к остановочным пунктам <адрес>, с участием представителей <данные изъяты> представителя <данные изъяты>. Осмотром установлено отсутствие 15 навигационных знаков (буев), на указанных участках дополнительных судовых ходов, предусмотренных Атласом ЕГС ЕЧ РФ том 6, что создает угрозу безопасности пассажирских перевозок, жизни и здоровью граждан на местных сообщениях <адрес>. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие ООО «Фарватер», выразившееся в необеспечении безопасности судоходства по сообщениям <адрес> на реке Волга и обязать ООО «Фарватер» обеспечить безопасность судоходства по сообщениям <адрес> на реке Волга, путем выставления навигационных знаков (буев) в соответствии с Атласом ЕГС ЕЧ РФ, том 6; обязать ООО «Фарватер» до <дата> обеспечить безопасность судоходства по сообщениям <адрес>, путем проведения траления дополнительного судового хода в присутствии представителей <данные изъяты> с составлением акта.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2011 года иск удовлетворен в части, постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» обеспечить безопасность судоходства по сообщениям <адрес> на реке Волга путем выставления навигационных знаков - буев в соответствии с Атласом Единой глубокой системы Европейской части Российской Федерации и проведения траления дополнительного судового хода в присутствии представителей Федерального бюджетного учреждения <адрес>», <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе ООО «Фарватер» в лице директора Кобзаренко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Автор жалобы указал, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: акты о производстве тральных работ от <дата>, <дата>, <дата>. Кассатор так же не согласен с выводами суда об отнесении расположения судовых ходов Саратов- Кошели, Саратов- Шумейка к акватории Волгоградского водохранилища.

В поданных возражениях Южная транспортная прокуратура просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской федерации внутренние водные пути Российской Федерации - естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства; судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно- технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

Статей 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации регламентирован Государственный порядок регулирования в области внутреннего водного транспорта.

Частью 1 указанной выше статьи установлено, что государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта непосредственно либо через его территориальные органы или находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.

Федеральный орган исполнительной власти в области транспорта в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации утверждает в установленном порядке в пределах своей компетенции правила и другие нормативные правовые акты, регулирующие связанные с судоходством, перевозкой и переработкой грузов, содержанием и использованием внутренних водных путей отношения и обязательные для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и ч. 3 статьи, правила и другие нормативные правовые акты, указанные в пункте 2 физическими лицами (часть 2 статьи).

В силу части 4 приведенной нормы права, в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор _в области внутреннего водного транспорта.

Статьей 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что проведение путевых работ, в том числе работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также содержание судоходных гидротехнических сооружений и организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других, не запрещенных законом источников.

Проведение путевых работ на подходах к портам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в пунктах отстоя обязаны осуществлять владельцы данных портов и пунктов отстоя по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте (пункт 2).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судовладелец осуществляет обеспечение безопасности судоходства; судовладелец обязан: назначить лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов; обеспечить безопасную практику эксплуатации судов; постоянно улучшать навыки членов экипажей судов, других работников в области безопасности судоходства: обеспечить укомплектование экипажей судов и поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства, установленным настоящим Кодексом;

за несоблюдение требований обеспечения безопасности судоходства судовладелец несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца;

организация обеспечения безопасности судоходства, разработка и утверждение нормативных правовых актов, определяющих правоотношения в области безопасности судоходства, контроль за выполнением требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов в указанной области осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

<данные изъяты> для обеспечения безопасности судоходства осуществляют: содержание внутренних водных путей в соответствии с программой обеспечения гарантированных габаритов судовых ходов, категорией навигационного оборудования и сроками его действия: пропуск судов и иных плавучих объектов через шлюзы; контроль за выполнением правил, норм и стандартов в области связи, используемой судами на внутренних водных путях; контроль за соблюдением законодательства в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации; и т.д. (часть 4).

Надзор за безопасностью судоходства осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта через его территориальные органы и находящиеся в его ведении государственные организации надзора за безопасностью судоходства (далее - органы надзора за безопасностью судоходства).

Органы надзора за безопасностью судоходства имеют право проводить осмотр судов и иных плавучих объектов и находящихся на внутренних водных путях сооружений, задерживать суда и иные плавучие объекты, не соответствующие требованиям обеспечения безопасности судоходства, приостанавливать и запрещать движение судов и иных плавучих объектов при наличии угрозы безопасности судоходства. Предписания должностных лиц органов надзора за безопасностью судоходства являются обязательными для выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими судоходство на внутренних водных путях.

В п. 2 ст. 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что проведение путевых работ на подходах к портам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в пунктах отстоя обязаны осуществлять владельцы данных портов и пунктов отстоя по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Путевые работы в соответствии с понятием, данном в ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации это дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы по устройству и содержанию средств навигационного оборудования на внутренних водных путях.

В силу п. 3.4.2 "Правил технической эксплуатации речного транспорта" (утв. Приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 года №2), береговые знаки судоходной обстановки должны действовать с начала движения судов по водному пути до окончания расстановки судов на зимний отстой.

Плавучие знаки (бакены, буи) должны выставляться не позднее чем на третий день после очищения реки от льда и действовать до появления ледяного сала (шуги).

Исходя из положений п. 3.4.3. указанных Правил, расстановка знаков судоходной обстановки и организация всей работы по обстановке и ее содержанию должны удовлетворять требованиям технической инструкции по содержанию судоходной обстановки на внутренних водных путях РСФСР и правил техники безопасности при выполнении работ по обслуживанию судоходной обстановки на внутренних водных путях. Расстановка знаков судоходной обстановки по требованию организаций, не подведомственных Министерству речного флота РСФСР, производится техническими участками пути (районами гидросооружений) на договорных условиях.

Согласно п. 3.2.5. Правил, путевые работы (землечерпательные, выправительные, руслоочистительные, тральные и изыскательские), а также работы по содержанию судоходной обстановки должны выполняться в соответствии с действующими положениями и техническими инструкциями.

Материалами дела установлено, что <дата> между <данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «Фарватер» заключен договор № о транспортном обслуживании населения Саратовской области водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщений в навигацию 2011, 2012, 2013 г.г., по условиям которого <данные изъяты>, а ООО «Фарватер» обязалось обеспечить перевозку пассажиров и багажа водным транспортом пригородного и межмуницнпального сообщений в навигацию 2011, 2012. 2013 г.г. в том числе по сообщениям <адрес> (л.д. 12-14). :

ООО «Фарватер обязалось осуществлять перевозки пассажиров водным транспортом пригородного межмуниципального сообщения по маршрутам регулярного сообщения - <адрес>» в соответствии с требованиями действующего законодательства и по согласованному расписанию движения; обеспечивать безопасную посадку - высадку пассажиров, а также принимать участие в мероприятиях по оборудованию причальными сооружениями остановочных пунктов на маршрутах регулярных сообщений; обеспечивать содержание судовых ходов для работы на маршрут регулярных сообщений (габариты, траление, судоходная обстановка); обязанность по обеспечению транспортной безопасности на судах, осуществляющих перевозку пассажиров (п. 2.1. договора).

Как следует из протокола заседания <данные изъяты> по согласованию, действующей при <данные изъяты>» от <дата> по заявке ООО «Фарватер» принято решение о согласовании использования акватории дополнительного судового хода, ответвляющегося от основного судового хода на 2116,7 км и ведущего к остановочным пунктам <адрес>, при уровне воды по водомерному посту Верхний бьеф Волгоградского водохранилища, ниже НПУ=15 м БС при выполнении заявителем следующих условий:

1.1.1. обеспечить на дополнительном судовом ходу необходимые и безопасные условия, в том числе габариты, для движения судов, в соответствии с требованиями «Правил плавания по внутренним водным путям РФ» и «Инструкции по содержанию знаков НОСХ», для этого до начала эксплуатации дополнительного судового хода произвести траление (сплошное и местное) и промеры глубин, выставить плавучие навигационные знаки, в соответствии со схемой расстановки, указанной Атласе ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч. 2 изд. 2006 г. и ГОСТом 26600-98, при необходимости выполнить другие путевые работы;

1.1.3. с целью контроля за качественным производством путевых работ, траление и промеры глубин выполнить в присутствии представителей Саратовского РВПС и Саратовского ЛО Волжского УГМРН Ространснадзор с составлением акта;

1.2.1. пункт 1 читать в следующей редакции: «ООО «Фарватер» должен выставить плавучие навигационные знаки на дополнительном судовом ходу, в соответствии со схемой расстановки указанной в Атласе ЕГС ЕЧ РФ том 6 ч. 2 изд. 2006 г. и ГОСТом 26600-98».

1.2.2. пункт 2 читать в следующей редакции: «ООО «Фарватер» должен периодически проводить траление на промеры глубин на дополнительном судовом

ходу и акваторий остановочных пунктов Усовка и Кошели, а также обеспечивать содержание выставленных плавучих навигационных знаков» (л.д. 26-36).

Как следует из акта комиссионного осмотра водных подходов пригородных пассажирских линий Саратовской области от <дата> по результатам произведенного осмотра водных подходов пригородных пассажирских линий Саратовской области по направлениям <адрес>, установлено отсутствие на местах плавучих навигационных знаков в количестве 15 шт. (буев, вешек), предусматриваемых Атласом ЕГС ЕЧ РФ том 6 (ч. 2) издания 2006 г. и ГОСТ 26600 - 98 «Знаки навигационные внутренних судоходных путей». В том числе: дополнительный судовой ход, ведущий к <адрес> - 2 ед. подход к о<адрес>., подход к о.<адрес> - 5 ед.; дополнительный судовой ход, ответвляющийся от основного с/х на 2164,3 км и ведущий к о.<адрес>, о.<адрес>, о.<адрес>. Визуальный осмотр горизонта при помощи бинокля, показал отсутствие плавучих навигационных знаков (буев, вешек) на подходе к о.<адрес> (л.д. 44).

Разрешая данный спор, суд, определив значимые для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, постановил указанное решение.

Представителем ООО «Фарватер», как в суде первой, так и в суде кассационной инстанции не оспаривался факт не проведения траления дополнительного судового хода, согласованного протоколом от <дата> и факт отсутствия навигационных знаков – буев.

Позиция ответчика сводится к отсутствию оснований для установления буев и достаточности установления вех, которые по пояснениям представителя ответчика установлены частично, не в полном объеме. Так же позиция ответчика сводится к тому, что обязанности, возложенные оспариваемым решением суда на ООО «Фарватер», они обязаны выполнять и без решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт отсутствия на судоходных путях навигационных знаков - буев, факт необходимости установления буев, поскольку судовые хода к остановочным пунктам Кошели и Шумейка относятся к участкам водного пути Волгоградского водохранилища, факт не осуществления ответчиком траления дополнительного судового хода по сообщениям Саратов – Кошели, Саратов- Шумейка. Возлагая на ответчика обязанности об исправлении допущенных нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что данные действия направлены на безопасную эксплуатацию водных сообщений при судоходстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи