Судья: Зюбина О.В. Дело № 33 - 6321 30 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего: Елкановой И.А. судей: Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А. при секретаре: Котловой А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Досковой О.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 12 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Досковой О.А. об отсрочке исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката Козырской Е.В., представлявшей по ордеру интересы Досковой О.А. и поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15.02.2011 г. по делу по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Досковой О.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, понуждении к сносу самовольной постройки, на Доскову О.А. возложена обязанность произвести снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства готовностью 62%, инвентарный номер «….» по адресу: «….». Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.06.2011 года указанное решение суда оставлено без изменения. 06.09.2011 г. Доскова О.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок не менее одного года. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 12.10.2011 года отказано в удовлетворении заявления Досковой О.А. об отсрочке исполнения решения суда. Досковой О.А. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, в связи с нарушением судом при его вынесении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с толкованием данной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Как видно из материалов дела, в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда Доскова О.А. ссылалась на то, что находится в тяжелом материальном положении, является пенсионеркой и у нее отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда. Между тем, как видно из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 15.06.2011 года, до настоящего времени не исполнено, за истекший период времени у Досковой О.А. имелась реальная возможность принятия мер к исполнению судебного акта. К тому же доказательств в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не было представлено (ст. 56 ГПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, им была дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Досковой О.А. не было представлено доказательств тому, что ею предпринимались какие – либо меры для добровольного исполнения решения суда, и, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок не менее года позволит ей исполнить решение суда в будущем. Таким образом, судебная коллегия считает, что заявителем ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не было представлено доказательств в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, свидетельствующих о наличии каких – либо иных исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Досковой О.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. Поскольку нарушений норм процессуального права, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Заводского районного суда г. Саратова от 12 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Досковой О.А. об отсрочке исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи