Судья Климова С.В. Дело № 33-6396/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тетерева Р.Е. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года, которым удовлетворено заявление начальника Федерального казенного учреждения тюрьмы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Тетерева Романа Евгеньевича.

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела,

установила:

Начальник Федерального казенного учреждения тюрьмы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Тетерева Р.Е.

Заявление мотивировано тем, что приговором Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2003 года Тетерев Р.Е. осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания истекает 15 октября 2011 года. Поскольку Тетерев Р.Е. имеет судимость за тяжкое преступление и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания просил установить ему административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, после 22 часов; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Тетерев Р.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ч. 2 ст. 261. 8 ГПК РФ).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Материалами дела установлено, что приговором Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 28 октября 2004 года Тетерев Р.Е. осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ИК-7 от 07 июля 2008 года Тетерев Р.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2009 года Тетерев Р.Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2003 года в тюрьму.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2003 года приведен в соответствие с действующим законодательством, Тетереву Р.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таком положении, разрешая заявление начальника Федерального казенного учреждения тюрьмы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, суд первой инстанции правомерно применил ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона и, учитывая данные, характеризующие личность освобождаемого, установил в отношении Тетерева Р.Е. административный надзор сроком на два года с применением соответствующих административных ограничений.

Довод жалобы о том, что в связи с признанием Тетерева Р.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он был переведен для отбывания наказания в тюрьму, и поэтому в отношении нег не может быть установлен административный надзор, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Также несостоятельным является довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при подготовке к судебному разбирательству, поскольку данный довод не влияет на правильность постановленного судом решения.

Судебная коллегия не может согласиться и со ссылкой в жалобе на необоснованный отказ в принятии встреченного искового заявления Тетерева Р.Е. Условия принятия судом встречного искового заявления предусмотрены ст. 138 ГПК РФ. Заявление начальника Федерального казенного учреждения тюрьмы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Тетерева Р.Е. принято и рассмотрено судом в порядке ст. 26.2 ГПК РФ, т.е. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Из встречного иска Тетерева Р.Е. усматривается спор о праве, так как одним из предъявленных им требований является взыскание компенсации морального вреда, в связи с чем данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Отказывая Тетереву Р.Е. в принятии встреченного искового заявления, суд разъяснил ему право на предъявление иска в порядке отдельного искового производства, поэтому нарушения прав Тетерева Р.Е. судом не допущено.

Не находит своего подтверждения и довод жалобы Тетерева Р.Е. о нарушении судом его права на получении копии решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по данному делу была принята и оглашена судом 22 сентября 2011 года. При этом судом разъяснено сторонам (в том числе и Тетереву Р.Е., присутствовавшему в судебном заседании), что мотивированное решение будет изготовлено 27 сентября 2011 года.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанности суда высылать копии определений лицам, участвующим в деле, присутствующим в судебном заседании при вынесении решения.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить Тетереву Р.Е., что согласно п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тетерева Р.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: