Судья Лавров Д.А. Дело № 33-6309/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гусева Е.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гусева Е.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области налог на доходы физических лиц в размере 21235 рублей, пени в размере 1879 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 893 рублей 42 копеек, а всего 24007 (двадцать четыре тысячи семь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении встречного иска Гусева Е.А. о признании требования МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области № 161 об уплате налога от 26.01.2011 г. незаконным и признании у Гусева Егора Алексеевича отсутствия обязанности по уплате недоимки и пеней, указанных в требовании № 161 от 26.01.2011 г. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения Гусева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее ИФНС) Слободсковой О.Г., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС обратилась в суд с иском к Гусеву Е.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.

В обоснование своих требований указывала, что 11 марта 2010 года в ИФНС Саратовским филиалом ОАО «Банк Москвы» была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 2-НДФЛ за 2009 год в отношении Гусева Е.А. В связи с чем, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 21235 рублей. В последующем 26 января 2011 года Гусеву Е.А. направлено требование № 161 об уплате налога в указанном выше размере и пени в сумме 1879 руб. 70 коп. В связи с неисполнением Гусевым Е.А. требования об уплате налога, налоговый орган обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от Гусева Е.А. поступило встречное исковое заявление о признании незаконным требования ИФНС № 161 от 26 января 2011 года и признании отсутствия у него обязанности по оплате недоимки и пени в сумме 32842 рубля, указанной в требовании № 161 от 26.01.2011г.

Данное исковое заявление обосновано Гусевым Е.А. тем, что каких-либо доходов, за которые он не осуществлял выплату НДФЛ, в 2009 году не получал. Кроме того, полагает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу (л.д. 39).

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Гусев Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ИФНС отказать, а его требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, а также нарушение норм материального права. Ссылается на то, что судом не установлено, в результате чего Гусев Е.А. получил материальную выгоду, правильность размера материальной выгоды, момент ее получения. Суд не применил последствия истечения срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ. Также полагает, что налоговым органом не представлено доказательств направления ему требования об уплате налога.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восеми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Материалами дела установлено, что в 2010 году в ИФНС из Саратовского филиала ОАО «Банк Москвы» в порядке ст. 260 НК РФ поступила справка о доходах физического лица за 2009 года. Согласно указанной справке в 2009 году Гусев Е.А. получил материальную выгоду в размере 60671 руб. 26 коп, в связи с чем им подлежит уплате налог на доходы физических лиц за указанный налоговый период в размере 21235 руб. (60671,26х35%).

При таких обстоятельствах, правомерность вывода суда первой инстанции о наступлении у Гусева Е.А. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в указанном выше размере сомнений не вызывает.

Довод жалобы о непредставлении налоговым органом доказательств направления Гусеву Е.А. требования об уплате налога опровергается материалами дела, а именно реестром заказной почтовой корреспонденции со штампом почтового отделения от 01.02.201 г. (л.д. 7), квитанцией об оплате услуг почтовой связи от той же даты (л.д. 33).

Кроме того, судом первой инстанции правильно отклонен довод Гусева Е.А. об истечении срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по налогу, поскольку в связи с тем, что ранее ИФНС обращалась к мировому судье судебного участка № 9 г. Энгельса с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налога на дохода физических лиц за 2009 года и определением того же судьи от 21 июня 2011 года соответствующий судебный приказ был отменен, в данном случае подлежат применению положения п. 3 ст. 48 НК РФ, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). Исковое заявление о взыскании с Гусева Е.А. налога на доходы физических лиц и пени поступило в суд 23 августа 2011 года, т.е. в пределах названного срока.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи