Судья Агарев А.В. Дело № 33 – 6206/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н..

при секретаре Голубеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Негметовой И.Г. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Озинского ОВД необоснованно выплаченную сумму материального ущерба в размере 47017 рублей 87 копеек солидарно со Стародубовой О.В. и Негметовой И.Г. за период с 24 февраля 2009 года по 16 июня 2010 года за переплаченную надбавку Ш.А.А., а также необоснованно выплаченную сумму материального ущерба в размере 34929 рублей 12 копеек за период с 16 марта 2009 года по 16 июня 2010 года за переплаченную надбавку М.В.И.

Взыскать в пользу Озинского ОВД необоснованно выплаченную сумму материального ущерба в размере 8443 рубля 12 копеек со Стародубовой О.В. за переплаченную надбавку Ш.А.А. в период с 01 декабря 2008 года по 23 февраля 2009 года.

Взыскать в пользу Озинского ОВД необоснованно выплаченную сумму материального ущерба в размере 20413 рублей 35 копеек с Негметовой И.Г. за переплату надбавки Ш.А.А. в период с 17 июня 2010 года по 11 января 2011 года, а также 16263 рубля 82 копейки за переплату надбавки М.В.И. в период с 17 июня 2010 года по 11 января 2011 года.

Взыскать в пользу Озинского ОВД необоснованно выплаченную сумму материального ущерба в размере 3894 рубля 72 копейки с Макаровой Н.И. за период с 01 сентября 2008 года по 24 ноября 2008 года».

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Негметовой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Стародубовой О.В., согласной с доводами жалобы, объяснения представителя ОВД по Озинскому муниципальному району Саратовской области Белугиной Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Отдел внутренних дел по Озинскому муниципальному району Саратовской области (далее по тексту ОВД) обратился с иском к Стародубовой О.В., Негметовой И.Г., Макаровой Н.И. о возмещении необоснованно выплаченных денежных средств.

Требования обоснованы следующим.

26 апреля 2011 года в ходе проведения правовой экспертизы проекта приказа, подготовленного заместителем начальника отдела - начальником OPJIC капитаном милиции Б.М.В «Об установлении надбавки сотрудникам Озинского ОВД», были выявлены нарушения нормативно-правового акта МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». При проверке личных карточек денежного довольствия всех бывших и настоящих УУМ Озинского ОВД было выявлено, что М. В.В. получает надбавку за непрерывный стаж в должности УУМ в размере 70%, так как непрерывный стаж в службе УУМ составлял 7 лет, однако приказом начальника ГУВД по Саратовской области от 14.03.2009 г. № 30 л/с с 16 марта 2009 года М. В.И. назначен заместителем начальника отдела УУМ Озинского ОВД, по данной должности надбавка за непрерывную службу УУМ не должна выплачиваться. Согласно справке предоставленной бухгалтером Озинского ОВД Л.В.В. майору милиции М.В.И. была переплачена денежная сумма за непрерывный стаж работы в должности участкового уполномоченного милиции за период с 16 марта 2009 года по март месяц 2010 года включительно в размере 57499 рублей 37 копеек.

Также было выявлено, что начальнику отдела УУМ майору милиции Ш.А.А. тоже выплачивается вышеуказанная надбавка в размере 70% на протяжении 2 лет и 7 месяцев. Ш.А.А. в должности участкового уполномоченного милиций служил с 31 марта 1998 года по 01 сентября 2008 года, непрерывный стаж в должности УУМ составлял более 10 лет, ему выплачивалась надбавка в размере 70%. Приказом начальника ГУВД по Саратовской области от 28.08.2008 г. № 261 л/с с 01 сентября 2008 года Ш.А.А. был назначен заместителем начальника МОБ начальником отдела УУМ, согласно Положению о денежном довольствии ему надбавка за непрерывный стаж после назначении на должность начальника отдела УУМ не полагается. Согласно справке предоставленной бухгалтером Озинского ОВД майору милиции Ш.А.А. было переплачено за непрерывный стаж работы в должности участкового уполномоченного милиции в период с 01 сентября 2008 года по апрель месяц 2010 года включительно в размере 95707 рублей 50 копеек.

В период с 18 апреля 2008 года по 25 ноября 2008 года по трудовому договору № 33 от 18.04.2008 г. в должности бухгалтера ОВД работала Макарова Н.И., которая уволилась с ОВД 25 ноября 2008 года по собственному желанию.

В период с 26 ноября 2008 года по 08 июня 2009 года по трудовому договору от 01.12.2008 г. № 5 в должности бухгалтера ОВД работала Стародубова О.В. которая в последующем пройдя успешно стажировку по должности главного бухгалтера ОВД, была назначена главным бухгалтером и уволена из ОВД 17 июня 2010 года. Стародубовой О.В. за период ее работы в ОВД производились начисление и выплата надбавки за непрерывный стаж работы в должности УУМ Ш.А.А., а также с 16 марта 2009 года М.В.И., что подтверждается записью в личной карточке денежного довольствия М.В.И. и Ш.А.А.

В период с 24 февраля 2009 года по 12 января 2011 года в должности бухгалтера ОВД по трудовому договору работала Негметова И.Г., после увольнения Стародубовой О.В., Негметова И.Г. также производила начисление надбавки Ш.А.А. и М.В.И. за непрерывный стаж службы в должности УУМ.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен со Стародубовой О.В., а также с Негметовой И.Г., в результате чего согласно ТК РФ работник несет полную материальную ответственность в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Следовательно, бухгалтеры ОВД Макарова Н.И. Стародубова О.В. и Негметова И.Г. производили не целевое расходование денежных средств, поступающих из средств бюджета Саратовской области в Озинский ОВД, в части выплаты надбавки за непрерывную работу в должности участкового уполномоченного милиции Ш.А.А. и М.В.И.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Негметова И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, так как она не отказывалась участвовать при рассмотрении дела. Договор о полной материальной ответственности с ней был заключен только 25.11.2010 года, тогда как 13.01.2011 года она была уволена. Также считает, что судом неправильно рассчитана сумма иска. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела, согласно справке, предоставленной бухгалтером ОВД Л.В.В., майору милиции М.В.И. была переплачена денежная сумма за непрерывный стаж работы в должности участкового уполномоченного милиции в период с 16 марта 2009 года по март месяц 2010 года включительно в размере 57499 рублей 37 копеек.

Согласно справке предоставленной бухгалтером ОВД майору милиции Ш.А.А. было переплачено денежной суммы за непрерывный стаж работы в должности участкового уполномоченного милиции в период с 01 сентября 2008 года по апрель месяц 2010 года включительно в размере 95707 рублей 50 копеек.

18 апреля 2008 года между ОВД и Макаровой Н.И. был заключен трудовой договор, согласно которого Макарова Н.И. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера ОВД (л.д….).

Согласно копии приказа от 26 ноября 2008 года Макарова Н.И. была уволена с должности бухгалтера 25 ноября 2008 года (л.д….).

Как следует из копии приказа от 26 ноября 2008 года, Стародубова О.В. принята на должность бухгалтера ОВД с 01 декабря 2008 года с испытательным сроком 6 месяцев (л.д….).

01 декабря 2008 года между ОВД и Стародубовой О.В. был заключен трудовой договор, согласно которого Стародубова О.В. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера ОВД (л.д….).

Кроме этого, между ОВД и Стародубовой О.В. был подписан договор о полной материальной ответственности (л.д….).

Согласно выписки из приказа от 10 июня 2010 года Стародубова О.В. была уволена с должности главного бухгалтера 17 июня 2010 года (л.д….).

24 февраля 2009 года между ОВД и Негметовой И.Г. был заключен срочный трудовой договор, согласно которого Негметова И.Г. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера ОВД (л.д….).

Также между ОВД и Негметовой И.А. был подписан договор о полной материальной ответственности (л.д….).

Как следует из копии приказа от 08 июня 2009 года, Негметова И.Г. принята на должность бухгалтера ОВД с 08 июня 2009 года (л.д. …).

Согласно выписки из приказа от 11 января 2011 года Негметова И.Г. была уволена с должности бухгалтера 13 января 2011 года (л.д….).

Суд при разрешении спора исходил из того, что бухгалтеры Озинского ОВД Макарова Н.Л., Стародубова О.В. и Негметова И.Г. производили нецелевое расходование денежных средств, поступающих из средств бюджета Саратовской области в ОВД по Озинскому МР Саратовской области, в части выплаты надбавки за непрерывную работу в должности участкового уполномоченного милиции Ш.А.А. и М.В.И, в связи с чем они должны нести полную материальную ответственность.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанций, поскольку он сделан с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, и в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как усматривается из материалов дела, ответчицы занимали должности бухгалтеров и главного бухгалтера. Однако, вышеуказанным Перечнем должности бухгалтера и главного бухгалтера не предусмотрены.

Вопрос об обоснованности заключения договора о полной материальной ответственности с ответчицами с учетом выполняемой ими работы по начислению и выплате заработной платы, судом не исследовался.

В суде кассационной инстанции Негметова И.Г. и Стародубова О.В. пояснили, что занимались лишь начислением заработной платы сотрудникам ОВД, выплату заработной платы они не производили. Представитель ОВД Белугина Ю.А. подтвердила изложенное.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал правомерными требования ОВД о возмещении со Стародубовой О.В. и Негметовой И.Г. ущерба в полном объеме, превышающем их среднемесячный заработок, что противоречит требованиям вышеназванных норм ТК РФ.

Из изложенного выше следует, что судом при разрешении настоящего спора неправильно истолкован и применен закон, что является существенным нарушением норм материального права.

Также следует учесть, что вывод суда о взыскании с Макаровой Н.И. в пользу ОВД необоснованно выплаченной суммы материального ущерба за период с 01 сентября 2008 года по 24 ноября 2008 года в размере 3894 рубля 72 копейки не мотивирован. Из решения неясно, на основании чего определен размер указанной суммы.

В материалах дела отсутствуют справки о среднемесячной заработной плате ответчиц.

Кроме того, судом не исследован вопрос о порядке назначения и снятия надбавок к заработной плате сотрудников ОВД, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ответчиц в нецелевом расходовании денежных средств, поступающих из средств бюджета Саратовской области в ОВД по Озинскому МР Саратовской области, в части выплаты надбавки за непрерывную работу в должности участкового уполномоченного милиции Ш.А.А. и М.В.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение Ершовского районного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, возможность представления дополнительных доказательств у сторон не исчерпана, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать им оценку, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: