Судья Паршина С.В. Дело № 33 – 6308/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Литвиновой М.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Батиева М.Г. в лице представителя по доверенности Батиевой Т.С. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года, которым возвращено заявление Батиева М.Г. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения Батиевой Т.С. действующей на основании доверенности от 21.07.2011 г., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия

установила:

Батиев М.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о ненаправлении исполнительного листа (в РОСП), а также сокрытии факта утраты исполнительного листа.

Рассмотрев поступившее заявление, районный суд вынес определение от 12 сентября 2011 г. об оставлении его без движения, предоставив заявителю срок для устранения выявленных недостатков.

Поскольку суд первой инстанции посчитал, что заявитель не устранил недостатки заявления в установленный срок, определением от 28 сентября 2011 г. заявление было возвращено подателю.

Батиев М.Г. не согласился с постановленным определением суда, в своей частной жалобе просит его отменить и направить заявление на рассмотрение по существу. Мотивировал свои требования тем, что нарушение его прав заключается в невозможности исполнения решения суда. Указывает, что предоставил суду все необходимые документы, остальные имеются у заинтересованного лица - пристава.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно положениям статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Требования закона к форме и содержанию искового заявления изложены в статьях 131, 132 ГПК РФ. В частности, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статья 132 ГПК РФ закрепляет перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (для заинтересованных лиц – по делам из публичных правоотношений);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья, основываясь на ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Батиев М.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО Рассмотрев поступившее заявление Батиева М.Г., районный суд своим определением оставил его заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения выявленных недостатков. В качестве недостатков было указано на то, что в заявлении отсутствует адрес заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя, не указано на конкретное нарушение прав и свобод заявителя, не отмечено в чем оно выразилось и чем подтверждается факт нарушения. Кроме того, к заявлению не были приложены копии заявления и копии документов для должника по исполнительному производству.

Определение об оставлении заявления без движения от 12.09.2011 г. не обжаловалось и, следовательно, вступило в законную силу в связи с чем стало обязательным для заявителя (ст. 13 ГПК РФ).

Поскольку Батиев М.Г. не устранил указанных выше недостатки в полном объёме, районный суд обоснованно возвратил заявление подателю, правильно отметив при этом, что заявитель не указал, какие его права и свободы были нарушены в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО, давшего заявителю ответ на основании имеющихся в РОСП данных об искомом исполнительном листе, в чем это выражалось.

Кроме того, заявитель не предоставил копии заявления в суд и копии прилагаемых к нему документов для должника по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Батиева М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: