Судья Иванов В.Н. Дело № 33-6317

30 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Рябихина О.Е.,

при секретаре Авчинникове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Евленина В.Г. – Алексеевой Л.О. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12.09.2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Евленина В.Г. к СНТ «Кумысная поляна» о признании недействительным протокола общего собрания и протокола собрания уполномоченных.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Евленина В.Г. – Петровой Д.Ю. (доверенность 64 АА 0343256 от 16.05.2011 г.), просившей удовлетворить кассационную жалобу, представителя СНТ «Кумысная поляна» - Магеррамовой Л.Э. (доверенность от 01.02.2011 г.), просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Евленин В.Г. обратился в суд г. Саратова с иском к СНТ «Кумысная поляна» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ «Кумысная поляна» от 02.05.2009 года и протоколов собрания уполномоченных от 08.05.2010 года и 11.11.2010 года. В обоснование заявленных требований указал, что 02.05.2009 года состоялось общее собрания членов СНТ «Кумысная поляна». На общем собрании, среди прочих, были приняты решения об утверждении сметы расходов, уплате членских, целевых и иных взносов. На собрании присутствовало 178 человек, однако данные сведения не являются действительными. На собрании не было кворума, установленного ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года ст. 21 ч. 2 п. ё, где указано, что общее собрание садоводческого, огороднического или дачного объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов такого объединения. На собрании было приблизительно 20-30 человек. На общем собрании членов СНТ «Кумысная поляна» от 11.11.2011 года решался вопрос об исключении из членов СНТ «Кумысная поляна» Евленина В.Г. Принятие указанного решения, а также протокол № от 11.11.2010 года истец считает незаконным, так как согласно уставу СНТ «Кумысная Поляна» вопрос об исключении из членов товарищества выносится на обсуждение общего собрания (собрания уполномоченных) правлением, либо членами товарищества. Исключение из членов товарищества производится в присутствии исключаемого, который должен быть заранее уведомлен о месте и дате собрания надлежащим образом, то есть лично, по телефону либо почтовым отправлением. Евленина В.Г. никто об исключении не уведомлял. О своем исключении членов СНТ «Кумысная поляна» истец узнал в ходе судебного разбирательства 19.05.2011 года по исковому заявлению СНТ «Кумысная поляна» к Евленину В.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевых и иных взносов. Собрание от 08.05.2010 года, от 11.11.2010 года, а так же другие собрания проведены в форме собрания уполномоченных, однако истец не избирал уполномоченных, данные собрания проведены с нарушением ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст. 21 ч.2 п. ё, где указано, что член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (уполномоченного), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Евленин В.Г. доверенность на представление своих интересов в СНТ «Кумысная поляна» по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, не выдавал и другие члены кооператива так же не выдавали. В уставе СНТ «Кумысная поляна» в ст. 15.1 сказано, что один уполномоченный товарищества избирается от 20 членов товарищества. Однако в протоколе № от 02.05.2009 года избрано всего 14 уполномоченных от 326 членов СНТ. Данный протокол противоречит уставу СНТ «Кумысная поляна». Согласно ст. 21 ч. 2 п. ё ФЗ № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного объединения о проведении общего собрания его членов, осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма). Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Евленин В.Г. таких уведомлений ни в 2009 году, ни в 2010 году не получал, из чего следует, что о проведении общего собрания членов товарищества он не знал. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общих собраний, истец был лишен возможности принять участие в работе СНТ «Кумысная поляна», а, следовательно - лишен возможности участвовать в принятии важнейших для него, как члена СНТ «Кумысная поляна», вопросов. На основании оспариваемых выше протоколов общего собрания членов СНТ «Кумысная поляна» ответчик подал исковое заявление о взыскании задолженности по уплате членских, целевых и иных взносов мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова на Евленина В.Г. Исковые требования были удовлетворены частично в связи с тем, что протоколы проведенных собраний, в установленном законом порядке, незаконными не признавались.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. О всех вышеперечисленных протоколах истец узнал непосредственно на судебном заседании по взысканию с него задолженности по уплате членских, целевых взносов, после чего им было подано исковое заявление о признании недействительными протоколов в связи с грубыми нарушениями законодательства при их принятии, изложенных выше. Однако суд посчитал, что срок на обжалование им пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановленного судебного акта в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене в судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с определением, данным в ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 24.09.2009 г., Евленин В.Г. является собственником земельного участка №, площадью 2000 кв.м, расположенного на землях СНТ «Кумысная поляна» г. Саратова Саратовской области.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

П.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 15.3 устава СНТ «Кумысная поляна» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества. Указанное уведомление доводится до сведений членов товарищества не позднее за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (л.д.).

Из материалов дела следует, что 02.05.2009 года состоялось общее собрания членов СНТ «Кумысная поляна», на котором были избраны уполномоченные от каждых 20 человек – членов садового товарищества, всего было избрано 14 человек. Кроме того, на указанном общем собрании членов СНТ «Кумысная поляна» были приняты решения об утверждении сметы расходов, уплате членских, целевых и иных взносов.

08.05.2011 года было проведено собрание уполномоченных СНТ «Кумысная поляна», на котором было принято решение об утверждении сметы расходов, уплате членских, целевых и иных взносов.

11.11.2010 года было проведено собрание уполномоченных СНТ «Кумысная поляна», на котором, среди прочих вопросов, был решен вопрос об исключении из членов СНТ «Кумысная поляна» Евленина В.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Евленина В.Г. о признании недействительными указанных протоколов, суд исходил из того, что истцом был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ФЗ «Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 256 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда основан на ошибочном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1ст. 200 ГК РФ).

Судом неправильно были применены к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан», так как данные нормы регламентируют порядок исчисления и сроки обжалования неправомерных решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы гражданина.

Вместе с тем, организационно-правовая форма ответчика - садовое некоммерческое товарищество, которое не является субъектом отношений, подпадающим под действие ст. 256 ГПК РФ и указанного Закона, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям вышеуказанных процессуальных норм, поскольку требования Евленина, исходя из субъектного состава и характера спора, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а также специальных сроков для обращения за судебной защиты.

Специальным законом, регулирующим правоотношения, связанные с садовыми некоммерческими товариществами, является - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако этим нормативным актом не предусматриваются специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а не – 3 месяца, как это сделал суд первой инстанции. Поскольку срок исковой давности на обжалование протоколов не истек, правовых оснований у суда первой инстанции для вынесения решения по указанным основаниям не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм в соответствии со ст. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 и ст. 364 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно применить нормы материального и процессуального права, определить значимые обстоятельства по делу, поставить эти обстоятельства на обсуждение сторон, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, и на основе исследованных в судебном заседании доказательствах постановить законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение ввиду того, что судом первой инстанции требования по существу не рассматривались, в деле отсутствуют доказательств, подтверждающие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что исключает возможность устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, ст. 362, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 12.09.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи