Судья Егорова И.А. Дело № 33-6375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой Е.А.,

судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.

при секретаре Козловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васина О.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежных средств, по частной жалобе Васина О.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,

установила:

Васин О.В. обратился в суд с иском к «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежных средств в сумме 313 560 руб., мотивируя своим требования тем, что 11.01.2010 г. заключил с ответчиком договор №001-26/10 «О взаимоотношениях сторон при оказании исполнителем услуг страхователям (выгодоприобретателям) по ремонту транспортных средств», по условиям которого ИП Васин О.В. (исполнитель) обязан выполнять работы по ремонту автомототранспортных средств, а ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховщик) обязуется в случаях, порядке и размерах, установленных настоящим договором, оплачивать такие услуги. В соответствии с п.2.1.2. договора страховщик обязан производить оплату выполненных работ (оказанных услуг) и использованных в целях ремонта запасных частей (материалов). Заказчиком услуг являются владельцы транспортных средств, в отношении которых исполнителю передано направление на СТОА, гарантирующее оплату страховщиком. 15.04.2011 г. ОАО «ГСК «Югория» было выдано направление на СТОА «Ника-Авто» ИП Васин О.В. для осуществления восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Touareg, номерной знак №, принадлежащей Соловьеву Н.М. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составила 313 560 руб., данная сумма была согласована сторонами. Истец свои обязательства по договору исполнил – произвёл восстановительный ремонт автомобиля. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в размере 313 560 руб. не оплатил.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 октября 2011 года исковое заявление возвращено Васину О.В. в связи с тем, что данный спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом не подсуден суду общей юрисдикции. Истцу разъяснено право обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с указанным определением, Васин О.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 24.10.2011 г. отменить. Полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Указывает, что при подаче искового заявления он представил суду свидетельство от 03.06.2011 г. о государственной регистрации прекращения Васиным О.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность определения суда согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор между индивидуальным предпринимателем Васиным О.Г., осуществляющим предпринимательскую деятельность, и юридическим лицом ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ подведомственен Арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п.п.1 ч.1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из разъяснений, данных в п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из представленного материала, в соответствии с условиями заключенного 11.01.2010 г. между ОАО «ГСК «Югория» (страхователем) с индивидуальным предпринимателем Васиным О.В. (исполнителем) договора № 001-26/10 «О взаимоотношениях сторон при оказании исполнителем услуг страхователям (выгодоприобретателям) ИП Васин О.В. обязуется выполнять работы по ремонту автомототранспортных средств, а ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обязуется в случаях, порядке и размерах, установленных настоящим договором, оплачивать такие услуги (л.м. 20-27).

При подаче искового заявления в Волжский районный суд г. Саратова истец Васин О.В. приложил копию свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 03.06.2011 г. о государственной регистрации прекращения физическим лицом Васиным О.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.м. 16).

Таким образом, на момент подачи искового заявления (17.10.2011 г.) Васин О.В. индивидуальным предпринимателем не являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено указанным Кодексом или федеральным законом.

Однако действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании денежных средств по иску физического лица к юридическому лицу может быть рассмотрен арбитражным судом.

Не отнесена такая категория дел к подведомственности арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Васина О.В. на основании положений ст. 27 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда от 24 октября 2011 года о возврате искового заявления Васина О.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежных средств подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 октября 2011 года о возврате искового заявления Васина О.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежных средств отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи