Судья Шумейкин А.П. Дело № 33-6345

01 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Пугачевского районного суда г. Саратова от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Шамилина В.А. к УПФ о признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, период работы Шамилина В.А. с 10.06.1991 г. по 12.10.1992 г. и с 24.10.1992 г. по 01.06.1996 г. в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Обязать УПФ назначить Шамилину В.А. досрочную пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 02 сентября 2011 г.

В остальной части иск Шамилина В.А. оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ – Орловой Е.М. (доверенность от 11.01.2011г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шамилин В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением № от 09.09.2011 г. отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период его работы в должности водителя автомобиля в автотранспортном производственном объединении <данные изъяты> с 10.06.1991 г. по 1.06.1996 г., поскольку документально не была подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня в качестве водителя автомобиля на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Считал указанные действия ответчика неправомерными. Просил включить указанный период работы в его специальный стаж и назначить досрочную пенсию с момента обращения за ней, то сеть с 02 сентября 2011 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что спорный период работы истца не мог быть засчитан в специальный стаж на соответствующих видах работ, так как при работе истца не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня его занятость в качестве водителя автомобиля на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Указывает, что пенсионным законодательством не допускается подтверждение характера работы истца свидетельскими показаниями. Суд неверно оценил представленные доказательства и не учел, что автотранспортное предприятие, в котором работал истец, находилось в пределах <данные изъяты>, а не на территории карьера. Считает, что представленные истцом путевые листы, свидетельствуют о том, что он только часть рабочего времени был занят на транспортировании горной массы, а потому данные доказательства не могли быть расценены как постоянная работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе «Горные работы», в подразделе «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений), предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Списком №2 от 26 января 1991 г. № 10 в разделе в разделе «Горные работы» (Добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах), в подразделе «Открытые горные работы и работы на поверхности», предусмотрены в позиции 2010100а-11442 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Положениями п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании трудовой книжки истца судом первой инстанции установлено, что он работал водителем автомобиля в автотранспортном производственном объединении управления строительства <данные изъяты>.

В соответствии с решением комиссии УПФ № от 09.09.2011 г. истец в возрасте 55 лет имеет страховой стаж 36 лет 12 месяцев 12 дней, из них стаж на соответствующих видах работ составляет 8 лет 4 месяца 12 дней.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шамилин В.А. осуществлял работу в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Данный вывод суд обосновал объяснениями самого истца, показаниями свидетелей, а также путевыми листами, выданными Управлением строительства <данные изъяты> (№ от 27.6.1991 г., № от 28.08.1991 г., № от 24.06.1992 г., №от 2.08.1992 г., № от 15.07.1992 г., № от 16.07.1992 г., № от 22.07.1992 г., № от 08.12.1993 г., № от 28.05.1993 г., № от 23.06.1993г. № от 22.10. 1993г., № от 20.12. 1993 г., № от 4.01. 1994 г., № от 11.07. 1994 г., № от 25.08. 1994 г., № от 3.08. 1995 г., № от 4.08.1995 г., № от 5.08. 1995г, № от 8.08. 1995г, № от 15.08. 1995 г., № от 19.08.1995 г., № от 28.03.1996 г.), из которых следовало, что Шамилин В.А., являлся водителем автомобиля БелАЗ, был занят перевозкой горной массы по маршруту карьер - <данные изъяты>.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку показания свидетелей, подтвердивших фактическое выполнение истцом работ в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

Путевыми листами подтверждалась перевозка Шамилиным В.А. на автомобиле БелАЗ горной массы по маршруту карьер - <данные изъяты> лишь в дни, указанные в данных листах, но не за весь спорный период работы истца.

Какие-либо иные доказательства, бесспорно свидетельствующие об осуществлении истцом в спорный период времени работы в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в материалах отсутствуют.

Учитывая, что Списком № 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, а позицией 2010100а-11442 Списка №2 от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, суду первой инстанции следовало в силу ст.ст. 2, 12, 56, 147, 148, 150 ГПК РФ определить вышеуказанные обстоятельства, как имеющие значение для дела; определить, какой стороне надлежит доказывать эти обстоятельства; предложить представить доказательства данных обстоятельств, в том числе справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из необходимости выяснения характера работы истца в спорный период времени, вправе был привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, работодателя истца либо его правопреемника (ОАО <данные изъяты>, л.д. 46).

Вышеуказанные действия судом первой инстанции не выполнены, а от них зависело правильное рассмотрение возникшего спора.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.361,362,364 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда г. Саратова от 13 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи