Судья Ефимова Е.О. Дело № 33-6351/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Бартенева Ю.И. и Тришкиной М.А., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мананко Т.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Мананко Т.В. о признании незаконным решения, принятого заместителем Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Штодой М.В. в письменном сообщении от 14.09.2011 г. № 98-ж-2009, отказано, заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения Мананко Т.В. и ее представителя Немолькина А.А. по доверенности от 12.10.2011 года, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, установила: Мананко Т.В. обратилась с вышеназванным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ее сынМ.,осужденный по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 06.02.2007 года по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 234 ч. 1 69 ч. 3 УК РФ к4 годам 7 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с 2009 года отбывает наказание в исправительных учреждениях Саратовской области. Она неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру по вопросам нарушений закона, допущенных в отношении М. 05.09.2011 г. она обратилась к Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области о предоставлении ей заверенных копий документов - материалов проверки Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, проведенной по ее обращению от 11.07.2011 г., на основании которых ей был направлен письменный ответ от 19.08.2011 г. Однако, заверенные надлежащим образом копии указанных документов ей не были направлены по почте. В письме за подписью заместителя Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Штоды М.В. от 14.09.2011 г. заявителю было разъяснено право ознакомиться с материалами проверок в здании Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области лично или через адвоката. Мананко Т.В. полагала данный ответ должностного лица прокуратуры незаконным, нарушающим ее право, предусмотренное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, предусматривающей, что органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документам и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Рассмотрев заявленные требования, суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе Мананко Т.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что выбор порядка ознакомления с материалами проверки, проведенной по обращению гражданина, - это исключительное право самого заявителя. Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Частями 1,2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Заявления и жалобы граждан, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ». Настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством. Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с п. 4.14 Инструкции по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Пункт 4.15. Инструкции устанавливает, что письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен. Материалами дела установлено, что 07 сентября 2011 года в Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление Мананко Т.В. о направлении в ее адрес заверенных копий документов – материалов проверки Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проведенной по ее обращению от 11 июля 2011 года (л.д. 17). К данному заявлению Мананко Т.В. была приложена копия доверенности, выданной на ее имя сыном М, не заверенная в установленном законом порядке. 14 сентября 2011 года по существу указанного обращения заместителем прокурора Штодой М.В. заявителю направлен ответ с разъяснением положений п. 4.14 Инструкции (л.д. 20). Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом проведенной по обращению Мананко Т.В. проверки являлось соблюдение прав и законных интересов иного лица - осужденного М. при отбытии им наказания, а также отсутствие у должностного лица прокуратуры доверенности на представление заявителем интересов М. либо ее надлежащим образом заверенной копии, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Мананко Т.В. Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения действиями заместителя Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Штоды М.В. ее прав и свобод либо создание препятствий к осуществлению последней своих прав и свобод. Властных указаний, порождающих для заявителя какие-либо правовые последствия, в действиях должностного лица прокуратуры также не содержится. Доводы кассационной жалобы по существу были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мананко Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи