Судья: Ладченкова О.П. Дело № 33-6427/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Тришкиной М.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соковнина Ю.С. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требования Соковнина Ю.С. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Петровского муниципального района Саратовской области от 21.09.2011г. № 01-07/160-Р о назначении досрочных выборов депутатов Петровского районного собрания Петровского муниципального района Саратовской области третьего созыва»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Соковнина Ю.С. Храмова С.В. по доверенности от 04.10.2011 года, поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

установила:

Соковнин Ю.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Петровского муниципального района Саратовской области (далее ТИК) от 21.09.2011 года № 01-07/160-Р о назначении досрочных выборов депутатов Петровского районного собрания Петровского муниципального района Саратовской области третьего созыва (далее Собрание). В обоснование заявления указал, что 22.09.2011 года в районной газете «Петровские вести» было опубликовано обжалуемое решение ТИК в соответствии с которым, на территории Петровского муниципального района назначены досрочные выборы депутатов Собрания на 04.12.2011года. По мнению заявителя, ТИК в нарушение Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области», приняла на себя несвойственные ей функции, поскольку решение Саратовского областного суда от 17.06.2011года о признании неправомочным Собрания на момент принятия обжалуемого решения ТИК, не вступило в законную силу, что подтверждено определением Верховного Суда РФ от 05.10.2011 года о принятии к производству кассационной жалобы на указанное решение суда. Считая, что его права как депутата Собрания второго созыва нарушены, заявитель просил признать незаконным решение ТИК от 21.09.2011 года о назначении досрочных выборов депутатов Собрания третьего созыва.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Соковнин С.Ю. ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные выборы назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования. В случаях, установленных федеральным законом, муниципальные выборы назначаются соответствующей избирательной комиссией муниципального образования или судом.

Согласно пункту 2 части 16 статьи 35 Закона N 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

В соответствии с частями 3 и 4 Закона Саратовской области от 31.10.2005 N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее Закон Саратовской области N 107-ЗСО) в случае досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования, досрочного прекращения полномочий депутатов указанного органа, влекущего за собой неправомочность представительного органа муниципального образования, досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий (часть 3)

Если представительный орган муниципального образования не назначит выборы в сроки, предусмотренные Федеральным законом и настоящим Законом, а также в случае отсутствия представительного органа муниципального образования выборы назначаются избирательной комиссией муниципального образования не позднее чем за 70 дней до дня голосования. Решение избирательной комиссии муниципального образования о назначении выборов публикуется не позднее чем через семь дней со дня истечения установленного частью 2 настоящей статьи срока официального опубликования решения о назначении выборов (часть 4).

Материалами дела установлено, что решением Саратовского областного суда от 17.06.20111 года состав депутатов Собрания второго созыва признан неправомочным.

Определением судьи Саратовского областного суда от 01.07.2011 года в принятии кассационной жалобы Соковнина Ю.С. на указанное решение, было отказано. В этой связи в ТИК была представлена копия решения Саратовского областного суда от 17.06.20111 года с отметкой о его вступлении в законную силу 02.07.2011 года (л.д. 12-16).

Решением ТИК от 21.09.2011 года № 01-07/160-Р назначены досрочные выборы депутатов Собрания третьего созыва на 04.12.2011 года, указанное решение опубликовано в газете «Петровские вести» № 74 от 22.09.2011 года (л.д. 5).

В дальнейшем определение судьи Саратовского областного суда от 01.07.2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы Соковнина Ю.С. было отменено определением Верховного Суда РФ от 05.10.2011 года и кассационная жалоба заявителя назначена к рассмотрению (л.д. 7).

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.10.2011 года решение Саратовского областного суда от 17.06.20111 года оставлено без изменения (л.д. 25-29).

Судебная коллегия полагает, что поскольку на момент принятия решения о назначении досрочных выборов депутатов Собрания третьего созыва ТИК обладала сведениями о вступлении в законную силу решения Саратовского областного суда от 17.06.20111 года, которым состав депутатов Собрания второго созыва признан неправомочным, то принимая обжалуемое решение, ТИК действовала в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями Закона N 131-ФЗ и Закона Саратовской области N 107-ЗСО, регламентирующими порядок назначения выборов в случае неправомочности представительного органа муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Соковнина Ю.С.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Соковнина Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: