Судья Негласон А.А. Дело № 33-6349

01 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пиянзиной Л.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пиянзиной Л.В. к комитету по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» о признании незаконными действий по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, и обязании комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» согласовать и утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения Пиянзиной Л.В., её представителя Юсупова В.Г. (доверенность от 10.11.2010 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пиянзина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрела по договору купли-продажи от 21.06.2006 г. Договор составлен в простой письменной форме и не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом - самовольную постройку. Другого жилого помещения она и ее семья не имеет. Для узаконивания самовольной постройки она 11 апреля 2011 года обратилась в комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» (далее - Комитет) с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, к которому вместо правоустанавливающих документов на дом была приложена выписка и техпаспорт БТИ. Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от 06.05.2011 г. на имя председателя Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» ей было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка до предоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости. На основании вышеупомянутого письма Комитет отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Считала, что отказ Комитета создает препятствия к осуществлению её прав и свобод, а именно неотчуждаемого права на жилище и права собственности на имущество, гарантированных Конституцией РФ. В связи с чем, просила признать незаконными действия Комитета по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> и обязать ответчика согласовать и утвердить схему расположения земельного участка.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Пиянзина Л.В. просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении её требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неверно истолковал законодательство; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неверно оценены представленные доказательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положениями пунктов 1 - 5 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1). Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2). В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).

Распоряжением Правительства Саратовской области от 11 августа 2009 г. N 193-Пр «О рекомендациях по изготовлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» в целях соблюдения законности при предоставлении права на земельные участки для целей строительства, рекомендовано органам местного самоуправления области при подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечить обязательное указание в схемах сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, наличии зеленых насаждений, об отнесении земельных участков к территориям общего пользования, о наличии зданий, строений, сооружений и их частей, подземных и надземных коммуникаций, объектов электросетевого хозяйства, прохождении иных линейных объектов, охранных, санитарно-защитных и иных зонах, а также иных данных, свидетельствующих о наличии запретов либо ограничений в использовании земельных участков.

Согласно п. 1.3 Порядка утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 г. N 53-631 (далее – Порядок), утверждение и выдача Схемы осуществляется при формировании земельных участков под зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, расположенными на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка (п. 1.3.3). В силу п. 1.4 Порядка схема является основанием для формирования земельного участка и не является документом - основанием для предоставления земельных участков. В соответствии с п. 2.1 Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, подают заявления в функциональное структурное подразделение администрации муниципального образования "Город Саратов" по вопросам землепользования. В п. 2.2 Порядка содержит перечень документов, прилагаемых к вышеуказанному заявлению, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на здания, строения, сооружения - в случае формирования земельного участка под зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на нем ( п.2.2.5).

В п. 2.8 Порядка указано, что в случае непредставления документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, Схема не подлежит утверждению, о чем заявитель уведомляется в письменном виде.

Из материалов дела следует, что Пиянзина Л.В. приобрела по договору купли-продажи от 21.06.2006 г., который составлен в простой письменной форме, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При обращении 11 апреля 2011 года в Комитет с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Пиянзина Л.В. правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на здания, строения, сооружения, находящиеся на указанном земельном участке, не представила. Пиянзина Л.В. не отрицала, что на земельном участке находится самовольное строение. 13.05.2011 года Комитет направил ответ об отказе в утверждении и выдаче схемы в связи с непредоставлением правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на домовладение.

Учитывая вышеуказанное законодательство и обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Пиянзиной Л.В.

При этом, районный суд обоснованно указал, что в силу положений ст. 222 ГК РФ наличие земельного участка на определенном праве может явиться одним из оснований для узаконивания самовольной постройки, а не первоначальное оформление земельного участка под уже возведенным самовольным строением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нормы Порядка утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 г. N 53-631, не предусматривают процедуру утверждения и выдачи схем расположения земельных участков в отрыве от положений гражданского законодательства (ст. 222 ГК РФ) и земельного законодательства.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалсь Пиянзина Л.В. в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пиянзиной Л.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи