Судья Корбачев Д.В. Дело № 33 - 6289

30 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н.,

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Афонина А.И. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 25 октября 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Афонина А.И. к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи, объяснения Афонина А.И. и его представителя Гавриловой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Афонин А.И. обратился в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку -автозаправочную станцию, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления <данные изъяты> № от <дата> истцу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок № площадью 600 кв.метров, под установку автозаправочной станции по адресу: <адрес>, в этот же день был заключен договор аренды данного земельного участка, который <дата> зарегистрирован в Петровском отделе Управления ФРС по Саратовской области. В 2011 году Афониным А.И. на арендуемом земельном участке без получения соответствующего разрешения была построена автозаправочная станция, которая соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам и состоит из нежилого здания общей площадью 69,3 кв.м, навеса, трех заправочных колонок АЗС, подземного резервуара 10,1 куб.м (склад ГСМ), подземного резервуара 11.2 куб. м (склад ГСМ), мачты молниезащиты, пожарного резервуара 50 куб.м., трех пожарных резервуаров по 25 куб. м. С указанного времени, истец открыто и добросовестно владеет как своим собственным указанным выше сооружением - автозаправочной станцией. На основании изложенного, просил суд признать право собственности на самовольную постройку – автозаправочную станцию.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 25 октября 2011 года производство по делу по иску Афонина А.И. к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок № - прекращено; истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Саратовской области.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от <дата>, полагая, что по субъектному составу, спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации Петровского муниципального района Саратовской области № от <дата> Афонину А.И. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 600 кв.м. под строительство автозаправочной станции по адресу: <адрес>, заключен договор аренды данного земельного участка, который <дата> зарегистрирован в Петровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В 2011 году Афониным А.И. на арендуемом земельном участке без получения соответствующего разрешения была построена автозаправочная станция.

15 июля 2011 года между Афониным А.И. и <данные изъяты>» заключен договор аренды спорного комплекса АЗС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата>, Афонин А.И., является учредителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и заявителем при данном виде регистрации, имеет долю в уставном капитале данного юридического лица 34%, на налоговый учет поставлен <дата>. Дополнительным видом деятельности ООО «<данные изъяты> является оптовая и розничная торговля моторным топливом (л.д. 28-34).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, исходил из того, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предметом спора является признание права собственности на комплекс автозаправочной станции, построенный Афониным А.И., как учредителем <данные изъяты>» и эксплуатируемый указанным юридическим лицом, с целью получения прибыли. Учредитель общества в соответствии со ст. 28 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеет право принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. То есть правоотношения возникли в связи с осуществлением истцом экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений фактически выступает представитель юридического лица эксплуатирующего автозаправочную станцию и орган местного самоуправления – администрация Петровского муниципального района Саратовской области.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании норм процессуального права, регулирующего данный вопрос, являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Петровского городского суда Саратовской области от 25 октября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Афонина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи