Судья Тарараксина С.Э. Дело № 33 – 6395/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,

при секретаре Голубеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крайневой Л.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Крайневой Л.В. к Управлению культуры Администрации Балашовского муниципального района, Администрации Балашовского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Крайневой Л.В. – Дубровиной С.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления культуры Администрации Балашовского муниципального района Волковой М.В. и представителя Администрации Балашовского муниципального района саратовской области Нарынской О.Б., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Крайнева Л.В. обратилась с иском к Управлению культуры Администрации Балашовского муниципального района, Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что приказом начальника Управления культуры Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № 1-80 к от 19 сентября 2011 года была уволена с должности директора … «…» г. … в связи с принятием решения учредителем о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ с 19 сентября 2011 года.

Не согласившись с приказом об увольнении, Крайнева Л.B. считает, что досрочное прекращение трудового договора обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации, злоупотреблении правом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Крайнева Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Законодательное закрепление права о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Крайнева Л.В. считает, что ответчики, в одностороннем порядке установив размер компенсационной выплаты, не учитывая интересы организации … «…» г. …, деловые и профессиональные качества истицы, не подтвердив изменение своего имущественного положения как участника гражданских правоотношений и в связи с чем не имелось необходимости смены директора школы, не доказав ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Крайневой JI.B. - неправомерно осуществили увольнение, нарушив права работника и причинив морально-нравственные страдания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2008 года приказом № 1-160 к истица назначена на должность директора … «…», 5 ноября 2008 года с ней заключен трудовой договор № 144 на неопределенный срок с 7 ноября 2008 года.

Дополнительным соглашением от 12 февраля 2009 года в трудовой договор № 144 внесены дополнения, согласно которым при досрочном прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ работнику выплачивается компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Главой администрации Балашовского муниципального района Саратовской области издано распоряжение № 408-лс от 19 сентября 2011г. об освобождении Крайневой Л.В. от занимаемой должности директора … «…» г. … в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ.

Приказом начальника Управления культуры Администрации Балашовского муниципального района от 19 сентября 2011 года № 1-80к Крайнева Л.В. уволена с занимаемой должности директора … «…» в связи с принятием решения учредителем о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ), с выплатой компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Истице была установлена выплата компенсации в сумме … рублей … копеек (записка-расчет л.д. …). Крайнева Л.В. отказалась от получения данной выплаты, что подтверждается актом от 19 сентября 2011 года (л.д. …).

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Основание для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, однако это не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Дискриминационный характер произведенного ответчиком увольнения истцом не доказан и судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств не установлен.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения Крайневой Л.В., в результате чего отказал истице в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как материалами дела не подтверждается дискриминация по отношению к истице, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, решение о прекращении трудовых отношений с Крайневой Л.В. принято компетентным лицом, в рамках предоставленных полномочий.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крайневой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: