Судья Ульянкин Д.В. Дело № 33-6408/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Кировского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова

от 09 сентября 2011 года, которым удовлетворено заявление Ершовой Е.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Афониной П.К. по вынесению 15 августа 2011 года постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения начальника Кировского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А., поддержавшей доводы жалобы, Ершовой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ершова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство об обязании ЖСК «Светлана» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных Ершовой Е.А. в ЖСК «Светлана» денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР № 237 от 30.04.1991 г. и постановлению Правительства РФ № 140 от 06.03.1992 г.

15 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Афониной П.К. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства. Полагает, что оснований для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, в постановлении не указана дата, до которой откладываются исполнительные действия, а также неправильно указаны дата возбуждения исполнительного производства и наименование должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, начальник Кировского РОСП г. Саратова Шабалова М.А. в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ершовой Е.А.

В качестве оснований к отмене решения указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, судебный пристав-исполнитель Афонина П.К., чьи действия оспаривались Ершовой Е.А., не была привлечена к участию в деле. Указанное должностное лицо участвовало в судебном заседании как представитель Кировского РОСП г. Саратова, не имея соответствующей доверенности, в связи с чем полагает, что Кировский РОСП г. Саратова о судебном заседании не извещался и его представитель в судебном заседании не участвовал. Также ссылается на то, что оспариваемое Ершовой Е.А. постановление было вынесено 15 августа 2011 г и срок его действия истекал 26 августа 2011 года, в связи с чем на момент подачи Ершовой Е.А. заявления отсутствовало нарушение ее прав.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства № 8646/10/64 об обязании ЖСК «Светлана» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных Ершовой Е.А. в ЖСК «Светлана» денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР № 237 от 30.04.1991 г. и постановлению Правительства РФ № 140 от 06.03.1992 г., 15 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Афониной П.К. вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил факт подачи Ершовой Е.А. кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 августа 2011 года.

Между тем данный факт не препятствовал каким-либо образом совершению исполнительных действий. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, судебный акт, возлагающий на судебного пристава-исполнителя обязанность отложить исполнительные действия, не выносился. Само постановление в нарушение требований ст. 38 Закона не содержит даты, до которой были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах обоснованность вывода суда первой инстанции о незаконности названного постановления не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Афонина П.К., чьи действия оспаривались Ершовой Е.А., не была привлечена к участию в деле, указанное должностное лицо участвовало в судебном заседании как представитель Кировского РОСП г. Саратова, не имея соответствующей доверенности, в связи с чем Кировский РОСП г. Саратова о судебном заседании не извещался и его представитель в судебном заседании не участвовал, является несостоятельным, поскольку из содержания заявления Ершовой Е.А. следует, что ею оспаривались действия именно судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Афониной П.К., которая присутствовала в судебном заседании.

Также не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что на момент обращения Ершовой Е.А. в суд истек срок действия оспариваемого ею постановления, в связи с чем отсутствовало нарушение ее прав, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий в данном случае нарушает положения ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона, согласно которой одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении указанным должностным лицом прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361,ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Кировского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: