Судья: Горбань Е.Г. Дело № 33 – 6504

07 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

Анатийчук О.М., Бугаевой Е.М.

при секретаре: Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Савченко В.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата по Саратовской области», ООО «Перелюбский научно – производственный центр», Богданову А.М., администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области об устранении нарушения права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Савченко В.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 г. которым истцу в иске отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Савченко В.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Резвовой Е.А. – представителя Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Саратовской области», полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области - Крючкова Е.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Савченко В.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого дома № «…» по ул. «…», село «….» Саратовской области, и земельного участка по данному адресу с кадастровым номером «…», площадью 3000 кв.м. В соответствии с кадастровой выпиской от 15.10.2009 г. в отношении земельного участка расстояние от точки 93 до точки 108 составляет 8, 5 м; расстояние между точками 107 – 108 составляет 29, 35 м, расстояние от точки 106 до точки 107 составляет 0, 5 м. Указанные координаты, по мнению истца, являются правильными.

С участком истца граничит участок Богданова А.М., расположенный по адресу: «…». В ноябре 2010 г. по заявлению Богданова А.М. ООО «Перелюбский научно – производственный центр» проводило межевание земельного участка Богданова А.М., после чего земельный участок Богданова А.М. был поставлен на кадастровый учет.

27.01.2011 г. Межрайонным отделом № 8 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Саратовской области» было принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, в соответствии с которым были аннулированы ошибочно внесенные сведения вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точек границ земельного участка истца по адресу: «…», и внесены правильные координаты вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точек границ данного земельного участка. Истец был письменно уведомлен о данном решении. По мнению истца, после указанного изменения координат узловых и поворотных точек границ земельного участка были изменены границы его земельного участка, в связи с чем расстояние от жилого дома до южной границы земельного участка сократилось на 2, 45 м и стало составлять 6, 45 м вместо 8, 9 м, и размер его земельного участка уменьшился на 69 кв. м.

Полагая нарушенными свои права собственника земельного участка, истец просил суд признать незаконными действия директора ООО «Перелюбский научно – производственный центр» по оформлению и описанию границ принадлежащего ему земельного участка; признать незаконным указанное решение ФГУ «Земельная кадастровая палата по Саратовской области» от 27.01.2011 г. по переносу границ земельного участка истца на 2, 45 м от жилого дома до южной границы земельного участка на протяжении 28, 10м между точками н21 – н22; обязать Богданова А.М. устранить нарушение границ земельного участка истца в виде постройки забора на принадлежащей истцу территории путем переноса забора с территории земельного участка истца на границу его земельного участка согласно плану земельного участка с кадастровым номером «…», и взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 г. Савченко В.А. в иске отказано.

Савченко В.А. подана кассационная жалоба, в которой он, по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Савченко В.А. по договору дарения от 02.11.2009 г. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером «…», площадью 3000 кв.м, и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: «….». Предыдущим правообладателем указанных объектов недвижимости являлся С.В.А. – брат истца. С участком истца граничит участок Богданова А.М., находящийся по адресу: «…».

В ноябре 2010 г. по заявлению Богданова А.М. ООО «Перелюбский научно – производственный центр» проводило межевание земельного участка Богданова А.М., после чего земельный участок площадью 934 кв.м был поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер «…». Постановлением главы администрации Перелюбского муниципального района от 08.02.2011 г. № 62 данный земельный участок был предоставлен Богданову А.М. в аренду на срок 49 лет, и 10.02.2011 г. между администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области и Богдановым А.М. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка на срок 49 лет.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Часть 1 статьи 16 данного Федерального закона предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером «…» был поставлен на кадастровый учет 03.03.2003 г. в соответствии с описанием земельного участка, заказчиком которого был предыдущий правообладатель данного земельного участка – С.В.А. Данное описание границ земельного участка с кадастровым номером «…» содержало в себе сведения о координатах земельного участка. Однако при постановке земельного участка на учет и переносе сведений о координатах, органом кадастрового учета была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном отражении координат.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрен порядок исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков, и также определен орган, в компетенцию которого входит внесение соответствующих изменений.

Данная ошибка была выявлена органом кадастрового учета, и с выходом на место был составлен акт проверки с обмером границ земельного участка, принадлежащего Савченко В.А., и 27.01.2011 г. принято решение об исправлении технической ошибки.

Судом установлено, что в результате исправления технической ошибки сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером «…» были приведены в соответствие с описанием границ земельного участка, на основании которого был осуществлен кадастровый учет. При этом в результате исправления технической ошибки не произошло изменения площади земельного участка истца, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам и составляет 3000 кв.м.

Иных доказательств, опровергающих данные выводы суда, автором кассационной жалобы не было представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ). Доводы Савченко В.А. об уменьшении размеров принадлежащего ему земельного участка в результате исправления кадастровой ошибки не имеют фактического и правого обоснования.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения приведенных норм материального права, судебная коллегия считает что, оценив в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 69 ГПК РФ в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований Савченко В.А.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса, и также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 г. по делу по иску Савченко В.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата по Саратовской области», ООО «Перелюбский научно – производственный центр», Богданову А.М., администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области об устранении нарушения права собственности на земельный участок, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи