Судья Московских Н.Г. Дело № 33-6464

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622, к Ковалевой Оксане Николаевне, Козловой Олесе Николаевне об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» - Попова А.О., поддержавшего доводы жалобы, Ковалевой О.Н., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622 (далее банк), обратилось в суд с иском к Ковалевой О.Н., Козловой О.Н. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указало, что 04 марта 2008 г. между банком и Титовым М.М. был заключен кредитный договор № 19489 на сумму 1800000 руб. сроком до 04 марта 2033 г. под 12,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства банк заключил договоры поручительства с Ковалевой О.Н. № 19489/1 от 04.03.2008 г. и Козловой О.Н. № 19489/2 от 04.03.2008 г.

28 марта 2008 г. между банком и Титовым М.М. был заключен кредитный договор № 19706 на сумму 5942000 руб. сроком до 28 марта 2033 г. под 12,5 % годовых. В обеспечение исполнения указанного обязательства 04 марта 2008 г. банк заключил договоры поручительства с Ковалевой О.Н. № 19489/1 от 28.03.2008 г. и Козловой О.Н. № 19489/2 от 28.03.2008 г.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.11.2009 г. с Титова М.М., Ковалевой О.Н., Козловой О.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО, в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России ОАО, взыскана заложенность по кредитным договорам № 19489 от 04.03.2008 г., № 19706 от 28.03.2008 г. в размере 7718154 руб.

Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности с Ковалевой О.Н., Козловой О.Н. В ходе исполнительного производства было установлено, что Ковалевой О.Н., Козловой О.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Зарегистрированы и проживают должники в квартире по адресу: <адрес>

Поскольку решение Кировского районного суда г. Саратова от 30.11.2009 г. до настоящего времени не исполнено, иного имущества на которое может быть обращено взыскание Ковалева О.Н., Козлова О.Н. не имеют, истец просил обратить взыскание на доли указанных должников в праве собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, д. 4, кв. 185.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2011 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, дополнительных кассационных жалобах заявитель ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом необоснованно установлено, что спорная квартира является единственным жильем для Козловой О.Н. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Коваленко А.М. является членом семьи собственника, зарегистрирован в спорной квартире, не имеет другого жилья.

Ходатайств от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.12.2003 г. № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.11.2009 г. с Титова М.М., Ковалевой О.Н., Козловой О.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО, в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России ОАО, взыскана заложенность по кредитным договорам № 19489 от 04.03.2008 г., № 19706 от 28.03.2008 г. в размере 7718154 руб.

Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство по исполнительным документам, выданным Кировским районным судом г. Саратова, о взыскании солидарно с Ковалевой О.Н., Козловой О.Н. в счет возмещения задолженности по кредитному договору № 19489 от 04.03.2008 г. денежной суммы в размере 1986002 руб., в счет возмещения задолженности по кредитному договору № 19706 от 28.03.2008 г. денежной суммы в размере 5932152 руб. 20 коп.

Собственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> являются Ковалева О.Н., Козлова О.Н. (по 1/2 доли) (л.д. 14). В указанной квартире зарегистрирован Коваленко А.М. Ковалева О.Н., Козлова О.Н. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 38), являющейся муниципальной собственностью.

При рассмотрении дела судом установлено, что в настоящее время Козлова снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что Ковалева О.Н. является членом малоимущей семьи, нуждается в государственной социальной помощи (л.д. 64), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 63). Из заработной платы Ковалевой О.Н. ежемесячно в пользу взыскателя производятся отчисления, за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2011 г. перечислено 23910 руб. 58 коп. (л.д. 48).

Козлова О.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 66), не работает.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что квартира по адресу: <адрес> является единственным пригодным помещением для постоянного проживания Козловой О.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Коваленко А.М. является членом семьи собственника, зарегистрирован в спорной квартире, не имеет другого жилья, является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела Коваленко А.М. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 49), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о праве собственности Коваленко на недвижимое имущество (л.д. 50).

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622, к Ковалевой Оксане Николаевне, Козловой Олесе Николаевне об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи