Судья: Степанова О.В. Дело № 33-6410/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП по Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

«Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Саратовской области, в чьем производстве в период с февраля по июнь 2011 года находилось исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с Фоминой С.М. денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», выразившиеся в неперечислении денежных средств, удержанных из заработной платы должника, и перечисленных на депозитный счет Советского РОСП платежными поручениями № 266 от 24.02.2011 года на сумму 5500 руб. и № 635 от 27.04.2011 года на сумму 5500 руб. Банку, в порядке и сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве» - незаконными.

Признать бездействия должностного лица, исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Саратовской области в период с февраля по июнь 2011 года, выразившиеся в отсутствие контроля за правильностью выдачи и перечисления сумм с депозитного счета Советского РОСП, повлекшее неперечисление в определенный Законом «Об исполнительном производстве» срок банку взысканных с Фоминой С.М. денежных средств, – незаконными»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя УФССП по Саратовской области Рачителевой И.В. по доверенности от 11.01.2011 года, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела,

установила:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Саратовской области (далее Пристав) и и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Саратовской области Лукиной Е.В. (далее Начальник РОСП). В обоснование заявления указал, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного листа № 2-3362/09 от 23 декабря 2009 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова, о взыскании в солидарном порядке с должников Фоминой С.М. и Фоминой Н.С. денежных средств в пользу Банка, Приставом обращено взыскание на заработную плату должника, о чем 12 апреля 2010 года вынесено соответствующее постановление. Данное постановление направлено для исполнения в адрес работодателя должника Фоминой С.М. - Муниципального учреждения здравоохранения «С» (далее МУЗ «С»). В период с мая 2010 года по январь 2011 года денежные средства, удержанные из заработной платы должника, ежемесячно поступали на расчетный счет Банка. Однако с февраля 2011 года их поступление прекратилось. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 23 июня 2011 года представителем заявителя установлено, что на депозитный счет Советского РОСП были перечислены денежные средства, удержанные МУЗ «С» из заработной платы должника: платежное поручение от 24 февраля 2011 года № 266 на сумму 5500 рублей, платежное поручение от 27 апреля 2011 года № 635 на сумму 5500 рублей. Вместе с тем, документального подтверждения перечисления Банку взысканных с должника денежных средств материалы исполнительного производства не содержат, что является нарушением ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве. Распределение денежных средств со счетов подразделения осуществляется старшим судебным приставом путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, ответственность за правильностью перечисления и выдачи сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. Однако с февраля 2011 года по 23 июня 2011 года старшим судебным приставом Советского РОСП Лукиной Е.В. мер к своевременному перечислению Банку денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, не принято. Заявитель просил признать бездействие Пристава по неперечислению Банку с депозитного счета Советского РОСП денежных средств, удержанных с Фоминой С.М. платежными поручениями № 266 от 24 февраля 2011 года на сумму 5500 рублей и № 635 от 27 апреля 2011 года на сумму 5500 рублей, незаконным; признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Лукиной Е.В. за правильностью выдачи и перечисления с депозитного счета Советского РОСП денежных средств - незаконным бездействием.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе и.о. начальника отдела - старший судебный пристава Советского районного отдела УФССП России по Саратовской области просит решение суда отменить в связи с неверным применением судом норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции предмет спора отсутствовал, так как денежные средства с депозитного счета РОСП перечислены на счет взыскателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что 26.11.2009 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение о взыскании солидарно с Фоминой С.М. и Фоминой Н.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 15). На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № 2-3362/09 (л.д. 65-68). Постановлением Пристава от 09.02.2010 года по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство (л.д. 71).

12.04.2010 года Приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Фоминой С.М. (л.д. 87-89).

Из материалов дела усматривается, что согласно платежным поручениям № 266 от 24 февраля 2011 года (л.д. 9) и № 635 от 27 апреля 2011 года (л.д. 14) на депозитный счет Советского РОСП перечислены денежные средства, удержанные МУЗ «С» из заработной платы должника Фоминой С.М.

Частью 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Доказательств своевременного перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет РОСП согласно платежным поручениям № 266 от 24 февраля 2011 года (л.д. 9) и № 635 от 27 апреля 2011 года (л.д. 14), на счет взыскателя Советским РОСП не представлено.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности бездействия Пристава, выразившегося в неперечислении денежных средств, удержанных из заработной платы должника и перечисленных на депозитный счет Советского РОСП, в порядке и сроки, установленные Законом № 229-ФЗ.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об удовлетворении остальной части требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 3 и 11 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные обязанности и.о. старшего пристава Советского РОСП в оспариваемый период не выполнялись.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела денежные средства с депозитного счета РОСП перечислены на счет взыскателя, на существо спора не влияет, так как само по себе бездействие Пристава в данном случае уже повлекло нарушение прав заявителя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП по Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: