Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33 - 6467

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибалевой М.Н. частную жалобу Киселева А.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Киселева А.В. об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Киселеву А.В., Суркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Киселева А.В. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития (далее ЗАО АКБ) «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Киселеву А.В., Суркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.04.2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Киселевым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита 25.04.2017 г. под 7,88% годовых, согласно условиям которого заемщик обязуется погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, равными платежами в размере 6921 руб. Поручителем по данному договору является Сурков С.А. Банк свои обязательства исполнил, перечислил на счет Киселева А.В. денежные средства в размере 300000 руб. Однако Киселев А.В. свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет, по состоянию на 01.04.2011 г. задолженность Киселева А.В. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составила 336818 руб. 20 коп. В связи с этим ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя солидарно.

Киселев А.В. обратился в суд со встречным иском к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 21.06.2011 года удовлетворено ходатайство ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Киселеву А.В. и Суркову С.А. на сумму по 336 818 руб. 20 коп., где бы они не находились. Выданы исполнительные листы (л.д. 23-25).

Киселев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможной его (Киселева А.В.) недобросовестности и о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не представлено.

Определением суда от 26.08.2011 г. Киселеву А.В. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Киселев А.В. просит определение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в заявлении об отмене обеспечительных мер. Полагает определение суда об отказе немотивированным и необоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.06.2011 г. по ходатайству истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в обеспечение иска наложен арест на имущество ответчиков на сумму по 336 818 руб. 20 коп.

На момент обращения ответчика Киселева А.В. с заявлением об отмене мер по обеспечению иска гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Киселеву А.В., Суркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не рассмотрено, добровольно вопрос об удовлетворении требований по кредитному договору между сторонами не решен.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно определением от 26.08.2011 г. на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления Киселева А.В. об отмене мер по обеспечению иска, поскольку на тот момент добровольно требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками по делу – должником Киселевым А.В. и поручителем Сурковым С.А. не были исполнены и в случае вынесения судом решения о взыскания с Киселева А.В. долга в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» возможно удовлетворение требований истца за счет имущества и денежных средств Киселева А.В. на сумму долга 336 818 руб. 20 коп.

Более того, как видно из материалов дела, определением Волжского районного суда г. Саратова от 07.09.2011 г. между сторонами по указанному делу - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Киселевым А.В., Сурковым С.А. заключено мировое соглашение, с учетом условий которого, а также того, что в настоящее время задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от 25.04.2007 г. составляет 197253 руб. 69 коп., суд определением от 28.10.2011 г. отменил меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 21.06.2010 г., в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Киселева А.В. и Суркова С.А., в части, превышающей 197253 руб. 69 коп.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2011 года, которым отказано Киселеву А.В. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Киселеву А.В., Суркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Киселева А.В. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи