Судья Масалов А.А. дело № 33 – 6413 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б., судей Рябихина О.Е., Бартенева Ю.И., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигвинцевой Н.А. к СТСЖ «Прогресс» о признании незаконными начислений по оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет по кассационной жалобе СТСЖ «Прогресс» на решение Кировского районного суда г.Саратова от 21 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е, объяснения представителя Чигвинцевой Н.А. – Шерпиловой В.А., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Чигвинцева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к СТСЖ «Прогресс» и просила признать незаконным производимые СТСЖ «Прогресс» с 1 июля 2010 года начисления оплате за содержание жилья из расчёта 9,07 руб. за 1 кв.м., по оплате за ремонт жилья из расчета 2,90 руб. за 1 кв.м.; обязать СТСЖ «Прогресс» произвести перерасчёт начислении оплаты с 1 июля 2010 года по 1 июля 2011 года по содержанию жилья из расчёта 6,52 руб. за 1 кв.м. и ремонт жилья из расчёта 1,76 руб. за 1 кв.м.; признать незаконными производимые СТСЖ «Прогресс» с 1 мая 2011 года начисления за капитальный ремонт жилья из расчёта 5,0 руб. за 1 кв.м.; обязать СТСЖ «Прогресс» произвести перерасчёт начислений оплаты с 1 мая 2010 года по 1 июля 2011 года по капитальному ремонту жилья из расчёта 4,50 руб. за 1 кв.м.; обязать СТСЖ «Прогресс» обеспечить необходимую температуру теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года; обязать СТСЖ «Прогресс» произвести перерасчёт начислений оплаты за горячее и холодное водоснабжение из расчёта на одного человека; взыскать с СТСЖ «Прогресс» в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>. В доме создано товарищество собственников жилья «В». Чигвинцева Н.А. членом ТСЖ «В» не является. ТСЖ «В» входит в состав СТСЖ «Прогресс». СТСЖ «Прогресс» незаконно (самовольно) с 1 июля 2010 года изменил (увеличил) оплату за содержание жилья с 6,52 руб. за 1 кв. м. до 9,07 руб. за 1 кв. м., оплату за ремонт жилья с 1,76 руб. за 1 кв. м. до 2,90 руб. за 1 кв. м. без решения общего собрания членов ТСЖ «В». Общее собрание не проводилось, протокол общего собрания не составлялся, решение не принималось, что подтверждается представлением об устранении нарушений жилищного законодательства прокуратуры Ленинского района г. Саратова от 28 января 2011 года №, в соответствии с которым требуется произвести перерасчёт оплаты за содержание и ремонт жилья, за период начисления с 1 июля 2010 года. СТСЖ «Прогресс» также незаконно (самовольно) с 1 января 2010 года изменил (увеличил) оплату за капитальный ремонт с 4,50 руб. за 1 кв. м. до 5.00 руб. за 1 кв. м. без решения общего собрания членов ТСЖ «В». В соответствии с письмами СТСЖ «Прогресс» от 15 декабря 2010 года и от 4 февраля 2011 года сообщено о том, что в <адрес> параметры центрального отопления и горячего водоснабжения не соответствуют норме (значительно ниже). СТСЖ «Прогресс» необоснованно начисляет оплату за горячее и холодное водоснабжение (в квартире отсутствуют приборы учёта расхода) на 2 человека, хотя в квартире зарегистрирован и проживает 1 человек. СТСЖ «Прогресс» вышеуказанными незаконными действиями причинил Чигвинцевой Н.А. моральный вред - нравственные страдания и переживания. Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 21 июля 2011 года постановил: признать незаконным производимые СТСЖ «Прогресс» с 1 июля 2010 года начисления оплате за содержание жилья из расчёта 9,07 руб. за 1 кв.м., по оплате за ремонт жилья из расчета 2,90 руб. за 1 кв.м.; обязать СТСЖ «Прогресс» произвести перерасчёт начислений оплаты с 1 июля 2010 года по 1 июля 2011 года по содержанию жилья из расчёта 6,52 руб. за 1 кв.м. и ремонт жилья из расчёта 1,76 руб. за 1 кв.м.; признать незаконными производимые СТСЖ «Прогресс» с 1 мая 2011 года начисления за капитальный ремонт жилья из расчёта 5,0 руб. за 1 кв.м.; обязать СТСЖ «Прогресс» произвести перерасчёт начислений оплаты с 1 мая 2011 года по 1 июля 2011 года по капитальному ремонту жилья из расчёта 4,50 руб. за 1 кв.м.; обязать СТСЖ «Прогресс» обеспечить необходимую температуру теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая.2006 года; обязать СТСЖ «Прогресс» произвести перерасчёт начислений оплаты за горячее и холодное водоснабжение из расчёта на одного человека; взыскать с СТСЖ «Прогресс» в пользу Чигвинцевой Н.А. в счёт компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб.; взыскать с СТСЖ «Прогресс» в доход государства государственную пошлину в сумме 1400 руб. 27 сентября 2011 года определением Кировского районного суда г.Саратова были исправлены описки, допущенные при изготовлении решения Кировского районного суда г.Саратова от 21 июля 2011 года. В резолютивной части указано: «Признать незаконным производимые СТСЖ «Прогресс» в отношении Чигвинцевой Н.А. с 1 июля 2010 года начисления оплате за содержание жилья из расчёта 9,07 руб. за 1 кв.м., по оплате за ремонт жилья из расчета 2,90 руб. за 1 кв.м.; обязать СТСЖ «Прогресс» произвести Чигвинцевой Н.А. перерасчёт начислений оплаты с 1 июля 2010 года по 1 июля 2011 года по содержанию жилья из расчёта 6,52 руб. за 1 кв.м. и ремонт жилья из расчёта 1,76 руб. за 1 кв.м.; признать незаконными производимые СТСЖ «Прогресс» в отношении Чигвинцевой Н.А. с 1 мая 2011 года начисления за капитальный ремонт жилья из расчёта 5,0 руб. за 1 кв.м.; обязать СТСЖ «Прогресс» произвести Чигвинцевой Н.А. перерасчёт начислений оплаты с 1 мая 2011 года по 1 июля 2011 года по капитальному ремонту жилья из расчёта 4,50 руб. за 1 кв.м.; обязать СТСЖ «Прогресс» обеспечить Чигвинцевой Н.А. необходимую температуру теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года; обязать СТСЖ «Прогресс» произвести Чигвинцевой Н.А. перерасчёт начислений оплаты за горячее и холодное водоснабжение из расчёта на одного человека». 3 ноября 2011 года Кировским районным судом г.Саратова вынесено дополнительное решение по данному гражданскому делу, которым с СТСЖ «Прогресс» взыскан в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей. С решением СТСЖ «Прогресс» не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить в части признания незаконными производимых СТСЖ «Прогресс» с 1 июля 2010 года начислений по оплате за содержание жилья из расчета 9,07 руб. за 1 кв.м., по оплате за ремонт жилья из расчета 2,09 руб. за 1 кв.м., возложении обязанности произвести перерасчет начислений оплаты с 1 июля 2010 года по 1 июля 2011 года по содержанию жилья из расчета 6,52 руб. за 1 кв.м. и ремонту жилья из расчета 1,76 руб. за 1 кв.м., признания незаконным производимых СТСЖ «Прогресс» с 1 мая 2011 года начислений за капитальный ремонт жилья из расчета 5,0 руб. за 1 кв.м., возложении обязанности на СТСЖ «Прогресс» произвести перерасчет начислений оплаты с 1 мая 2011 года по 1 июля 2011 года по капитальному ремонту жилья из расчета 4,50 руб. за 1 кв.м. Требования мотивирует тем, что все тарифы были приняты в соответствии с действующим законодательством. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям. Часть 2 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Согласно пункту 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В силу пункта 18 и 21 указанных Правил текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. На основании части 2 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чигвинцева Н.А. является собственником <адрес>, что подтверждается копией договора на приватизацию жилого помещения (том 1 л.д. 5) и потребителем коммунальных услуг. В указанном доме создано ТСЖ «В», которое входит в состав СТСЖ «Прогресс», на обслуживании которого находится жилой дом, что подтверждается копией договора управления № от 1 августа 2005 года (том 1 л.д. 98-104). Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом первой инстанции было установлено, что у ответчика отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, которыми были установлены повышенные тарифы на содержание и ремонт жилья: по оплате за содержание жилья из расчета 9,07 руб. за 1 кв.м., по оплате за ремонт жилья из расчета 2,90 руб. за 1 кв.м., начисления за капитальный ремонт жилья из расчета 5,0 руб. за 1 кв.м., что подтверждается копией представления об устранении нарушений жилищного законодательства прокуратуры Ленинского района г. Саратова от 28 января 2011 года, вынесенного по результатам проверки, в ходе которой установлено, что СТСЖ «Прогресс» в июне 2010 года по инициативе учредителей союза товариществ собственников жилья «Прогресс», а не общего собрания собственников жилых помещений, было проведено общее собрание учредителей союза товариществ собственников жилья СТСЖ «Прогресс» по вопросу повышения тарифов на содержание и ремонт жилья в домах, входящих в СТСЖ «Прогресс». Доказательств, подтверждающих наличие решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Чигвинцевой Н.А. исковых требований. Довод кассационной жалобы об истребовании судом протокола общего собрания собственников жилого дома о введении в действие тарифов по содержанию и ремонту жилья из прокуратуры Ленинского района г. Саратова и принятии решения по делу без получения данных протоколов, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в которых отсутствует запрос суда об истребовании данных документов. Отсутствуют сведения о наличии ходатайства ответчика об истребовании данных документов либо об отложении судебного разбирательства для предоставления данных доказательств и в протоколах судебного заседания. Довод кассационной жалобы о повышении тарифов на капитальный ремонт на основании федеральных стандартов, не является основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку оснований для применения федеральных стандартов для повышения тарифов у ответчика не имелось. Доказательств, подтверждающих, что им были инициированы собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но последние уклонились от его проведения и принятия решения по данному вопросу, ответчиком суду не представлено. Кроме того, судом при рассмотрении данного дела был установлен факт предоставления истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества и решение в этой части ответчиком не обжаловано. Судом правильно применен закон, подлежащий применению, в решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено. Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г.Саратова от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СТСЖ «Прогресс» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи