Судья Масалов А.А. Дело № 33 – 6417 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 декабря 2011 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н., судей Кривошеевой Н.А., Пантелеева В.М., при секретаре Каланиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Керимзаде С.Ш.о. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 31 октября 2011 г. об отмене обеспечительных мер, принятых по делу по иску Васильева А.В. к Керимзаде С.Ш.о. о взыскании долга и процентов. Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда установила: решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2011 г., с учетом определения от 24 мая 2011 года с Керимзаде С.Ш. о. взысканы в пользу Васильева А.В.: сумма долга по договору займа в размере 1700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1009688 рублей 89 копеек, в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 20940 рублей, а всего взыскано 2730628 рублей 89 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Керимзаде С.Ш. о. о взыскании с Васильева А.В. задолженности в сумме 970000 рублей отказано. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 г. заменены принятые определением Кировского районного суда г. Саратова от 2 марта 2011 года меры обеспечения иска. Судом отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на жилой дом площадью 509,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 437 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, снят арест с указанных объектов недвижимости. Наложен арест на принадлежащее Керимзаде С.Ш.о. имущество: 40-ка футовый рефконтейнер <данные изъяты>, год выпуска <дата>, модель № 69NT40-511-7, серийный номер № № № 40-ка футовый рефконтейнер, год выпуска <дата>, модель № №, серийный номер BCG №; 40-ка футовый рефконтейнер, год выпуска <дата>, модель № № серийный номер №; 40-ка футовый рефконтейнер, год выпуска <дата>, модель № №, серийный номер №; 40-ка футовый рефконтейнер <данные изъяты>, год выпуска <дата>, модель №, серийный номер ECP №; 40-ка футовый рефконтейнер <данные изъяты>, год выпуска <дата>, модель №, серийный номер № 40-ка футовый рефконтейнер <данные изъяты>, год выпуска <дата>, модель №, серийный номер № 40-ка футовый рефконтейнер <данные изъяты>, год выпуска 1993, модель №, серийный номер №, АГРЕГАТ №. Керимзаде С.Ш. о. обратился в суд с заявлением об отмене указанных выше обеспечительных мер по иску, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 3.10.2011 г. в отношении ИП Керимзаде С.Ш. о. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,- наблюдение и утвержден временный управляющий. В силу требований ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения все аресты, наложенные в ходе исполнительного производства на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника снимаются. В связи указанными обстоятельствами и требованиями закона, Керимзаде С.Ш. о. просил отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 года. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 октября 2011 г. требования Керимзаде С.Ш. о. об отмене обеспечительных мер удовлетворены. Не согласившись с данным определением суда, Васильев А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы её автор указал, что отмена соответствующих мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм. Кроме того, у Керимзаде С.Ш. о. имеется иное имущество для удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ИП Керимзаде С.Ш. о. Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене. Согласно ст.139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч.1 и 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Разрешая требования Керимзаде С.Ш. о., суд пришел к выводу, что в силу положений п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятые на основании определения Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 г. меры по обеспечению иска подлежат отмене. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит закону. Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 г. в целях обеспечения иска наложен арест на имущество заявителя. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 3.10.2011 г. в отношении ИП Керимзаде С.Ш. о. введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. Согласно абз.4 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с абзацем четвертым п.1 ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании ст.80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются. Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие Керимзаде С.Ш. о. рефконтейнеры были приняты судом в обеспечение иска, а не в рамках исполнительного производства в обеспечение исполнения судебных актов, то по основаниям, указанным в абз.4 п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данные меры отменены быть не могут. Иные основания для отмены обеспечения указанного иска заявителем приведены не были. Таким образом, определение суда является незаконным, а потому подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Керимзаде С.Ш. о. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Кировского районного суда г. Саратова от 31 октября 2011 г. об отмене обеспечительных мер принятых по делу по иску Васильева Андрея Вячеславовича к Керимзаде С.Ш.о. о взыскании долга и процентов отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Керимзаде С.Ш.о. об отмене обеспечительных мер принятых на основании определения Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 г. – отказать. Председательствующий Судьи